مأموری که اقدام به این کار کرده‌ بود، برای توضیح آنچه اتفاق افتاده بود، به مرکز رسیدگی به تخلفات پلیس فراخوانده شد. او در توضیح ماجرا گفت: من و همکارم در حال گشت‌زنی بودیم که به ما گزارش شد سرنشینان یک پژو مشکی‌رنگ در حال سرقت از خودروهای مردم هستند.

بعد از چند دقیقه پژو مشکی‌رنگی را دیدیم و به آن مشکوک شدیم. من فرمان ایست را صادر کردم، اما راننده با سرعت سعی کرد از محل دور شود. ما هم او را تعقیب کردیم و من چندبار فرمان ایست صادر کردم اما سرنشینان خودرو به این فرمان توجهی نکردند.

مأمور پلیس گفت: طبق قانون به‌کارگیری سلاح بعد از دستور فرمان ایست و بی‌توجهی متهم، من سه تیر مشقی شلیک کردم، باز هم توجهی نکرد این‌بار سه تیرهوایی شلیک کردم و دوباره فرمان ایست دادم، متهم باز هم توجهی نکرد و توقف نکرد؛ این‌بار سعی کردم به لاستیک خودرو شلیک کنم، اما چون حین حرکت بود دستم لرزید و تیر به بالاتر برخورد کرد.

وقتی تحقیقات بیشتر درباره حادثه انجام گرفت، همکار این مأمور پلیس هم گفته‌های او را تأیید کرد. ضمن اینکه مشخص شد مرد راننده فرد سابقه‌داری است که به‌علت جرائم ارتکابی اقدام به فرار کرده‌ بود.

بااین‌حال اولیای ‌دم او شکایت کردند و خواستار صدور مجازات برای مأمور پلیس شدند.

با ارسال پرونده به دادگاه کیفری استان تهران رسیدگی به این پرونده در شعبه چهار دادگاه کیفری انجام شد. متهم در جایگاه قرار گرفت، او یک‌بار دیگر توضیح داد که قصد نداشته مرد جوان را به قتل برساند و گفت: من به‌سمت راست او شلیک کردم و در نظریه پزشکی قانونی هم آمده ‌است که تیر به قسمت راست بدن او برخورد کرده‌ و کتف راست زخمی شده ‌است، ضمن اینکه من بارها به او هشدار دادم و حتی بعد از اینکه براثر زخمی‌شدن راننده ماشین متوقف شد، به سمتش رفتم و بلافاصله آمبولانس را خبر کردم.

متهم گفت: من بابت این اتفاق متأسفم و به اولیای‌دم تسلیت می‌گویم، اما اطمینان می‌دهم قانون به‌کارگیری سلاح را در نظر گرفتم و کارشناسان این حوزه می‌توانند دراین‌باره اظهارنظر کنند.

این در حالی است که همکار مأمور پلیس هم گفته‌های او را تأیید کرد و گفت: مقتول قصد داشت به هر ترتیبی شده ‌است، فرار کند به‌همین‌دلیل هم توجهی به فرمان ایست نمی‌کرد.

در ادامه وکیل متهم در جایگاه قرار گرفت و گفت: مأمور پلیس چند کیلومتر مقتول را تعقیب کرده و کارشناسان اسلحه نیز اعلام کردند که تیرهای خارج‌شده از اسلحه چه تعداد بوده و پوکه‌های آن هم پیدا شده ‌است. ضمن اینکه پزشکی قانونی نیز اعلام کرده علت مرگ خونریزی بوده اما نکته اینجاست که شلیک به سمت راست بدن معمولا کشنده نیست و اگر مأمور پلیس می‌خواست به عمد مرد تحت تعقیب را بکشد، به سمت راست او شلیک نمی‌کرد.

با پایان جلسه رسیدگی، هیئت قضات وارد شور شدند و با توجه به اینکه کتف سمت راست بدن از اعضای حساس بدن نیست و باعث مرگ نمی‌شود، اما درخصوص مقتول به‌دلیل خونریزی شدید باعث مرگ شده، مأمور پلیس را از قتل عمد تبرئه و به اتهام قتل شبه‌عمد به پرداخت دیه محکوم کردند.

این رأی مورد اعتراض اولیای‌دم قرار گرفت و دیوان عالی کشور پرونده را یک‌بار دیگر بررسی کرد.
با توجه به مدارک موجود در پرونده، صدور رأی پرداخت دیه به اتهام قتل شبه عمد درست تشخیص داده شد و دیوان عالی کشور نیز مأمور پلیس را از قتل عمد تبرئه کرد.

تماشاخانه