عصر ایران - دو روز قبل، مطلبی درباره تغذیه بر اساس مزاج منتشر کردیم و نوشتیم که اگر می خواهید سالم بمانید، یکی از راه های اصلی، این است که بر اساس طبیعت خود (گرم، سرد،تر،خشک) تغذیه کنید.
(اینجا)آن مطلب با استقبال زیادی مواجه شد و برخی نیز با نفی طب سنتی و ایرانی، کل مطلب را مورد انتقاد قرار دادند.
این تضارب آرا و نیز تقاضاهای فراوان برای استمرار این بحث ما را بر آن داشت تا به طور جدی تری این بحث را دنبال کنیم و نکات مفید و کاربردی از طب سنتی را در حدی که می توان در رسانه آموزش داد، منتشر کنیم.
این وعده را در روزهای آتی محقق خواهیم کرد و امروز عجالتاً چند نکته در این باره را به عنوان مقدمه ذکر می کنیم:
1 - برخی درباره فواید طب سنتی چنان سخن می گویند که گویا با این روش می توان همه بیماری ها را شفا داد و در مقابل، گروهی دیگر، آن را کاملاً منسوخ شده می دانند و پزشکی جدید را نسخه نهایی همه بیماری ها می دانند.
این نگاه های افراطی به طب جدید و قدیم، یا ناشی از ناآگاهی است یا تعصب.
واقعیت این است که طب سنتی در پیشگیری از بسیاری از بیماری ها و نیز مداوای برخی از امراض، هنوز هم که هنوز است، حرف های زیادی برای گفتن دارد ولی نمی تواند پاسخگوی همه نیازهای پزشکی باشد.
پزشکی جدید نیز راه حل های متعددی برای درمان بیماری های بشر دارد که بسیاری از آنها از عهده طب سنتی بر نمی آید. ضمن آن که برخی از راه ها و نسخه های طب سنتی با پیشرفت های جدید تایید شده و برخی نیز مردود شده اند.
بنابراین، هر دوی این ها به عنوان بخشی از میراث علمی بشر، مورد احترام و مراجعه هستند و نفی شان منطبق با واقع نگری نیست.
2 - طب سنتی را "طب الصحه" نیز می نامند؛ یعنی طبی است که بیش از آن که بر درمان تأکید کند، بر سلامتی و پیشگیری تأکید می کند و از جمله اصرار دارد که طبیعت افراد باید شناسایی شود و تغذیه بر اساس طبع و مزاج صورت گیرد.
3 - در پاسخ به آن دسته افرادی که طب سنتی را کاملا مردود می دانند و حتی آن را مسخره می کنند و می گویند که این طب قادر به درمان بیماری ها نیست باید گفت که:
اولاً اگر این طب نمی تواند بیماری ها را علاج کند، پس چگونه افرادی مانند ابوعلی سینا، به عنوان معروف ترین پزشکان دنیا شهرت جهانی یافته اند. آیا آنها در تمام سال هایی که طبابت می کردند، بیماران را شفا نمی دادند و به پزشکانی حاذق معروف می شدند یا آن که واقعاً عملیات طبی شان موثر بود و به خاطر همین اثرگذاری مفید معروف و محبوب شده اند؟
اگر طب سنتی ایرانی، قادر به معالجه بیماران نبود، چگونه از بین همه منابع علمی دنیای قدیم، کتاب قانون ابوعلی سینا به مدت 700 سال در مدارس و دانشکده های پزشکی اروپا تدریس می شده است؟
ثانیاً بسیاری از ما شاهد هستیم که افراد زیادی در همین دوران کنونی و ای بسا افرادی هم از اطرافیان خود ما دچار انواع بیماری ها بوده اند و با نسخه های طب سنتی مداوا شده اند؛ افرادی که گاه به پزشکان زیادی هم مراجعه کرده و جواب مناسبی هم نگرفته بودند.
ثالثاً امروزه شاهدیم که در دنیای مدرن نیز به صحت برخی آموزه های طب قدیم پی برده اند و پزشکی جدید نیز آن را تأیید کرده است. مگر در همین المپیک ریو نبود که شاهد استفاده گسترده ورزشکاران آمریکایی و اروپایی از بادکش برای بهبود عملکرد بدن بودیم؟
البته در همه موارد طب سنتی پاسخگو نیست - کما این که درباره طب جدید نیز این گونه است - و علت نیز این است که از یک سو، طب سنتی، محدویت های خود را دارد و از دیگر سو، تشخیص درست نیز بسیار مهم است.
4 - یکی از آفت های طب سنتی که بدان آسیب می زند این است که اگر کسی با نسخه ای از طب سنتی مداوا شد، تصور می کند که دیگران نیز با همان نسخه شفا می یابند. حال آن که امکان دارد داروی سنتی خاصی برای درد معده فرد الف مفید باشد و برای فرد ب غیر مفید یا حتی مضرّ.
طبیعی است که فرد ب بعد از مصرف داروی سنتی و جواب نگرفتن از آن، کل طب سنتی را رد می کند.
بنابراین، همان گونه که در پزشکی جدید از خوددرمانی منع می کنند، در طب سنتی نیز این گونه است و بهتر است به متخصصان طب سنتی مراجعه کرد.
5 - از آنجا که داروهای طب سنتی، پایه گیاهی دارند، گمان غالب این است که می توان داروهای گیاهی را می توان بی ضابطه و بی رویه مصرف کرد و از عوارضش مصون ماند حال آن که این گونه نیست و باید هرگونه اقدامی در این خصوص با مشورت متخصص مربوطه باشد.
6 - در سال های اخیر، اتفاق خوبی افتاده و آن، ادامه تحصیل پزشکان جدید در رشته طب سنتی است. این اتفاق باعث شده است آموزه های طب سنتی در معرض یافته های جدید علمی قرار بگیرد و بروز شود، ضمن آن که با پیوند طب قدیم و جدید، افق ها و روش های جدیدی پیدا شده است که می تواند به پویایی طب سنتی کمک کند. همچنین این اتفاق باعث تولید انواع داروهای گیاهی در قالب صنعتی شده است که هم به سلامتی جامعه کمک می کند و هم به اشتغالزایی.
در روزهای آینده، به مباحث کاربردی طب سنتی که پزشکی جدید نیز بر آن صحه گذاشته است خواهیم پرداخت؛ هم به خاطر گسترش سلامتی و هم در پاسداشت این میراث ملی.
من مطلب قبلی را هم خواندم و پیگیر این موضوع هستم. لطفا همین فرمان ادامه دهید ;)
فقط یک نکته مهم:
من نتوانستم با جستجو در اینترنت طبع خودم را مشخص کنم! بسیار گیج کننده است! لطفا در مورد تشخیص طبع هم مطلب مفیدی بگزارید و راهنمایی کنید. حتی شاید بد نباشد زحمتی بکشید و با کمک یک متخصص، یک نرم افزار تحت وب تهیه کنید که این کار را بکند. مطمئنم که با استقبال فراوانی روبرو خواهد شد.
در هر صورت هر مطلبی در این راستا بسیار عالی است
فقط لطفا در تشخیص طبع کمک کنید که گام ابتدایی و اساسی است
ارادتمند
عصرایرانی از آمریکا
نباید هیچکدوم رو نفی کرد
اگر کسی اومد و گفت طب سنتی به کلی باطله یا بی سواده یا کور...
از اون ور هم همینطور...
همکار من رو صورتش زیگیلهای زیادی میزد.سالها میرفت پیش دکتر پوست دارو مصرف میکرد و چندین و چندبار هم لیزر کرد.ولی دوباره درمیومد...
رفت پیش یه کسی که حتی ادعای طبیب بودن هم نداشت چندتا ماده غذایی دم دستی بهش معرفی کرد و راهکارهای خیلی خیلی ساده بعد از یه هفته خدامیدونه همه زیگیلاش ضعیف شد و کم کم ریخت و تا الان که شاید پنج شش سال میگذره مشکلی نداره...
حرف زیاده در این باره
اینجا(نظرات) جای نوشتن مقاله نیست
موفق باشید
به توکل نام اعظمت
تشکر جدی از تمام زحمتکشان عصر ایران که فضایی به وجود آورده اند که آزادانه هر کسی از بیماری اش در این قسمت نقد خواهد کرد.
طب سنتی هم برای پیشگیری مناسب است و هم برای درمان ولی طب نوین فقط درمان و یا تسکین دهنده ی درد می باشد.
خودم 8 سال بشدت بیماری معده و یا معده ی عصبی داشتم که بهترین دکترهایی که دسترسی داشتیم تا استان های همجوار رفتیم ولی جز قرص های شیمیایی که هر روز باید میخوردم چیزی دیگه نبود طی چند سال که بعد از قطع کردن دوباره روز از نو ...
ولی به لطف یزدان و کمک اطرافیان با طب هومیوپاتی آشنا شدم و طرف مدت 7 ماه به بهبودی 90 درصدی دست پیدا کردم و دور از هرگونه هیاهو ببه زندگی ام پرداخته ام.
البته این بدان معنا نیست که دکتران زحمتکش کم کاری می کنند، هرگز این قشر زحمتکش را فراموش نخواهیم کرد.
ولی برای من طب سنتی و یا طب گیاهی بهتر جواب داد
بر خدا توکل کنید که اوست طبیب هر دردی
اول اینکه اغلب مردم فکر میکنند طب مدرن یعنی محدود به داروی شیمیایی
این موضوع درست نیست در پزشکی مدرن یکی از نکات ورزش هست که تاکید شده و بهداشت شخصی و تغذیه سالم و متنوع و screening بیماریها قبل از اینکه به مرحله شدید و دارای عوارض برسد
نکته دوم در مورد اینکه اگر طب سنتی مفید نبود چرا هفت صد سال ادامه داشت
الان هم مثلا در بعضی بیماران. درمان. مطمئنی وجود ندارد اما همچنان این بیماران هم درمان میشوند
ما باید از تفکرات همراه با سوظن در مورد دارو و شرکت دارویی دست برداریم
مگر در حال حاضر این همه موبایل در دست ماست و یا سایر تکنولوژی ها توسط شرکتها درست نشده
پس چرا فقط به دارو مشکوک هستیم
طب سنتی را باید از دو دیدگاه بنگریم: 1- داروهای مورد استفاده در آن. از این نظر تجربه چندصد ساله را نباید نادیده گرفت و انصافا برخی از داروها و عرقیجات طب سنتی در درمان برخی بیماریها موثر است. 2- روش تشخیص و مبنای طب سنتی. از این نظر طب سنتی بر مبنای نظریات جالینوس در یونان باستان شکل گرفته است. در آن زمان 4 عنصر آب و خاک و آتش و هوا را عناصر تشکیل دهنده همه مواد میدانستند و معادل آن در پزشکی نیز 4 طبع در نظر می گرفتند. مثلا صفرا معادل آتش و بلغم معادل آب. علم امروز غلط بودن این دیدگاه را با تجربه نفی کرده است. بنابراین طبایع تعریف درست و دقیقی ندارند و تعاریف موجود را نیز به راحتی می توان نقض نمود چراکه دسته بندی مواد و حالات بر اساس تنها چهار خاصیت واضح است که دسته بندی دقیقی نیست.
احسنت و آفرین بر شما
من خودم در بسیاری از موارد از طب سنتی کمک گرفتم و نتیجه هم گرفتم ولی اشکال کار اینجاست که متاسفانه مسئولین ما از طب قدیم و اصیل ما فاصله گرفته و سرمایه گذاری پژوهشی که برای طب مدرن انجام میشود برای طب سنتی هر چند اندک در نظر گرفته نشده و آن را احیا نکردند تا با توجه به پیشرفت بشر و تکنولوژی ، این طب هم خود را به روز کرده و دستاوردهای جدیدی را اعلام کند . چه آنکه همه اطلاعات موجود برای طب سنتی برای همان دوران ابوعلی سینا بوده و چیز جدیدی به آن اضافه نشده و مغفول مانده . ولی بازهم با این حال و عقب ماندن این طب عالی از طب مدرن در بعضی بیماریها که طب مدرن کاری نمی تواند بکند طب سنتی کاملا پاسخگوست.
در مورد طب و راه های درمان اولویت با این است که انسان بیمار نشود و اساس طب سنتی هم همینطور است. بر هم خوردن تعادل اخلاط اربعه یا همان مزاج ها ، ریشه اصلی تمام مشکلات پیچیده و بیماری های پیشرفته امروزی بشر است البته رعایت اصول مبانی مزاج ها شاید برای همه در این دوره و زمانه کاری دشوار باشد ولی باور کنید کاملا موثر است با نگاهی به نسل گذشته و پیشینیان خودمان اکثریت آنها سالم و با بنیه قوی بودند و به علت هم مریض نمیشدند البته غیر از شیوع بیماری های واگیر و اپیدمی های بزرگ جهانی . آنها در خوردن غذاها و میوه ها کاملا اصول را رعایت میکردند و بنا به فصل و مزاج بوده است . خوراکی های سنتتیک و کارخانه ای با کیفیت پایین هم به قولی اصلا در دسترس نبوده است.الان هم مدتی است مجددا مردم به طب سنتی روی آورده اند و بیشتر هم قشری هستند که از طب مدرن و معمول ناامید شده اند بدلیل هزینه سنگین و یا بن بست درمانی که در بسیاری از موارد با یک دوره درمان گیاهی و اصلاح طبع بهبودی خوبی یافتند بنده شخصا و خانواده ام تجربه خوبی اخیرا داشته ایم و نکته آخر هم اینکه ریشه تمام عناصر و عوامل خوب و بد در طبیعت خودمان و محیط پیرامون ما می باشد اصلاح هر دو و یکی از آنها میتواند کاملا مسیر ما را اصلاح کند. به امید اینکه همیشه همه مردم سالم و سلامت باشند.
این دیدگاه شما در مورد پزشکی جدید صادق است که نه مزاج می شناسد و نه شرایط اقلیمی و سن و جنس اشخاص را ولی طب سنتی ده ها عامل را بررسی کرده و دارو تجویز می کند .
اینجانب دکتر کیارش آرامش، دانشیار مرکز تحقیقات اخلاق و تاریخ پزشکی دانشگاه علوم پزشکی تهران هستم . اگر شما تمایل داشته باشید و صلاح بدانید می توانم در مقالات مبسوط تری نقد خود را بر مطلب شما بیان کنم و حتی مناظره ای مکتوب داشته باشیم. اما در این فرصت به این وجیزه در پاسخ به استدلال محترم شما بسنده می کنم.
این استدلال که مگر ابن سینا اشتباه می کرد یا مگر صدهاسال طب مزاجی رایج نبود و مگر عده ای با همین روش خوب نمی شوند؟ به این می ماند که بگویید:
هیات (ستاره شناسی) بطلمیوسی که باور داشت هفت طبقه آسمان روی هم وجود دارد و زمین مسطح و ساکن است و ماه و انجم و خورشید به دور آن می چرخند و ... از سوی دانشمندان بزرگی مثل خود بطلمیوس یا ابوریحان بیرونی (همعصز و همطراز ابن سینا) مورد تایید بود و بیش از هزار سال در همه جهان تدریس می شد و با آن می شد خسوف و کسوف را با دقت خوبی پیش بینی هم کرد. اما امروزه آن هیات منسوخ شده و جایش را به هیات جدید داده است. آیا شما می توانید بگویید که همچنان دو هیات و جغرافی رقیب داریم؟ یکی سنتی و یکی مدرن. و آن سنتی که دستاورد بزرگان است و فوایدی هم داشته است باید در کنار جغرافی مدرن درس داده شود؟ آیا شما سوار هواپیمایی می شوسد که محاسبات مسیر و حرکتش بر اساس جهان شناسی بطلمیوسب تنظیم شده باشد؟
مثال دوم: شیمی سنتی که دانشکندان بزرگی چون ارسطو و ابن سینا و ... به آن باور داستند اعتقاد داشت که عالم از چهار عنصر غیر قابل تجزیه آب و باد و خاک و آتش تشکیل شده است (اتفاقا این مبنای نظری مزاج ها و اخلاط چهارگانه هم هست) . اما شیمی امروز جدول مندلیف را به رسمیت می شناسد. آیا شما باور دارید که باید دو دانشکده شیمی سنتی و شیمی مدرن داشته باشیم؟ آیا شما واقعا فکر می کنید آن شیمی با همه دانشمندان بزرگ و سال های احاطه اش به جهان و این که هنوز هم در عالم برخی یه آن باور دارند و کیمیاگری می کنند و ممکن است ورزشکار و هنرمند هم بینشان باشد، رقیب و همطراز شیمی مدرن است؟
دوست عزیز. هیچ کس نمی گوید که داروها و روش های طب سنتی را باید دور ریخت. اصلا طب سنتی و مدرن نداریم. همه حرف در دو مدعا است:
۱- نظریه مزاجی - اخلاطی مانند نظریه هفت آسمان و چهار عنصر و مسطح بودن زمین و .... نظریه ای منسوخ و پیوسته به تاریخ علم است (بله، با وجود این که این سینا و بطلمیوس و بیرونی و جالینوس به آن باور داشتند)
۲- هر روش درمانی با هر منشایی که باشد (از جمله درمان های گیاهی طب سنتی) باید با روش های طب مبتنی بر شواهد سنجیده شوند و اگر اثربخشی و نسبت معقول فایده خطرشان به اثبات رسید وارد پزشکی شوند. این پزشکی فقط یک پزشکی است: پزشکی مدرن علمی مبتنی بر شواهد . و البته بسیاری از داروهای آن می توانند و چنین هست که منشا گیاهی و سنتی داشته باشند.
با احترام ارادت
بنابراین از این که دختر خاله تون با طب سنتی درمان شده نمی شه نتیجه گرفت که حتما ما اخلاط اربعه ی جالینوسو باید قبول کنیم ...
اگه کسی معتقد به ادعاهای طب سنتیه ، علم روش داره این گوی و این میدان به روش علمی حرف خودتون رو اثبات کنید
تجربه من این است که حداقل در زمینه ی بیماری های گوارشی، طب سنتی بسیار کاراتر است.
وليكن اينكه بخواهيم براي هر بماري جزئي مثل سردردهاي خفيف يا ... از داروهاي شيميايي استفاده كنيم مردود است.
معضل طب سنتی، اعلام قطعی مفید بودن بر اساس درمان موردی بیمار هستش.
طب سنتی رو تکذیب نمیکنم، منتهی باید بصورت علمی و مخصوصا توسط دانش آموخته های آن انجام شود، نه افرادی با سطح علمی کم.
مثلا به این علت که این دارو گیاهیه دلیل بر بدون عارضه بودنش نیست، کما اینکه داروی دیگوکسین داروی بیماریهای قلب و عروق هست و باید بسیار با دقت تجویز و استفاده بشه اولین بار از عصاره یه گیاه استخراج شد
(Digitalis lanata)
همچنین مطالعات طولانی مدت برای بررسی عوارض لازمه نمونه اینکه همه آگاه هستن که خوردن چای داغ می تونه موجب سرطان مری بشه ولی این اثر در دراز مدت ایچاد میشه و نمیشه بر اساس اینکه یه گیاهی عوارض سریعی ایجاد نمی کنه اون رو بصورت دراز مدت تجویز کرد
برای اثر بخشی هم با توجه به وزن و عملکرد کلیه و فاکتورهای ژنتیکی میزان مصرف و فاصله زمانی بین دوزها مهمه که این مورد خیلی وقتها رعایت نمی شه چون ما فقط می گیم عرق نعنا برای معده خوبه ولی هیچ وقت نمی گیم غلظت این عصاره چند درصد باشه تا اثرات درمانی مور نظر ایجاد شه
در نهایت اینکه واقعا طب سنتی و یا بعبارتی طب مکمل چه بصورت طب گیاهی یا رژیم غذایی یا طب سوزنی و ... موثر هستند ولی متاسفانه تو کشور ما به دلیل نبود ساختار مناسب هر کسی میتونه یه مغازه تاسیس کنه و گیاهان دارویی رو با تشخیص خودش به مردم بفروشه
مرحوم مادر بزرگ اینجانب هم دقیقا همین نظر را داشت.
نکته ای که معمولا از آن غافلیم این است که ما اساسا "سلامت محوری" را باید بجای "بیماری محوری" بگذاریم.
به طبیعت و توانایی های او اجازه بدهیم کار خودش را انجام بدهد.
بی حوصلگی و عجولی ما برای رهایی از درد سبب شده "خود" و تواناییهای فوق العاده طبیعی خود را از دور بهبودی خارج کرده و به دست کمپانیهای شیمیایی بسپاریم.
ای کاش امکانی بود تا دوستان علاقمند بطور حضوری جمع میشدیم تا ببینیم چه گنجینه ارزشمندی را در زیر زمین مدرن زدگی القایی کمپانیهای شیمیایی دفن کرده ایم!
این به معنی پوچی و یا بی ارزشی علوم مدرن و پزشکی امروز و علمای حاذق و زحمتکش و داروسازان عاشق انسانها نیست بلکه توجه به سرمایه بزرگیست که در اختیار همگان است. از فقیر و دارا!
به لطف خداوند مهربان سالهاست سلامتم را بدون دریافت هیچ دارویی کسب میکنم و تجربه شخصیم محکمترین دلیلم بر این باور است که :
نام خداوند دواست. و ذکرش شفاست! و در طبیعت سازوکاری هست که رایگان و به بهترین وجهی سلامت را حفظ و بازپروری میکند.
باید ایمان و صبر داشت.
حالا کار به جایی رسیده که برای تایید طب سنتی خودمون مجبوریم از آمریکایی ها شاهد مثال بیاریم
متاسفانه طب سنتي هنوز ناشناخته و مظلوم مونده و آنطور كه بايد معرفي نشده.
بنده اعتقاد زيادي به طب سنتي دارم و در صورت بيماري ، تقريباً تمامش رو با طب سنتي درمان كردم.
كارتون بسيار ارزندست و ادامه دادن اون ارزنده تر خواهد بود.
اگه این کار انجام نمیشد قطعا سالهای بعد مجبور به جراحی میشدم
بنابر این علم فیثاغورت یا بوعلی سینا امروز هم صحیح است.
من که با همین نسخه طب سنتی بیماریم بهتر شد. حالا شما دوست داری اسمشو بذاری جادو و جنبل میل خودته!!!
نظر شما محترم ولی حق ندارید به نظر بقیه توهین کنید
روشهای درمان و داروهایی که طب سنتی میده در بعضی از موارد و مخصوصا از جنبه پیشگیری خوب عمل میکنه و به قول شما بو علی سینا و... هم در هزارسال پیش همینطور مردم رو درمان میکردند ولی تئوری که پشت اونه مثل طبع سرد و گرم و...الان با پیشرفت علم هیچ اعتباری نداره و متاسفانه من میبینم الان بعضی وقتا برای توجیه بیماری مثل M.S طرف میره سراغ این تئوریها و در یک مقاله با این روش توجیهش میکنه. این مسئله زیبنده نیست
به نظرم من پزشکی سنتی و مدرن معنی نداره. یک نوع پزشکی بیشتر نداریم و اون هم مبتنی بر روشهای درمانی آزمایش شده و جواب پس داده است. مبتنی بر روش علمی استاندارد.
موفق باشید