جزئیات جلسه سوم دادگاهی نجفی / قاضی: قانون اساسی برای همه یکسان است /پسر میترا استاد: من نگفتم نجفی قبلا قصد کشتن مادرم را داشت

وکیل محمدعلی نجفی شهردار پیشین تهران در سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر دوم وی، گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد.

به گزارش ایرنا، سومین جلسه رسیدگی به پرونده قتل میترا استاد همسر دوم شهردار پیشین تهران صبح امروز دوشنبه ۳۱ تیرماه به صورت علنی و به ریاست قاضی محمدی‌کشکولی در شعبه نهم دادگاه کیفری یک تهران برگزار شد.

در این جلسه حمید گودرزی یکی از وکلای محمدعلی نجفی با حضور در جایگاه با وارد کردن ایرادات ماهیتی به نواقص شکلی گفت: موکلم اقرار به قتل شبه عمدی دارد؛ در حالی که نماینده دادستان بر اساس ماده ۱۶۴ قانون آیین دادرسی کیفری معتقد به قتل عمد از سوی موکلم است.

وی تاکید کرد: همچنین شاهدی بر عمدی بودن قتل وجود ندارد و حرف های آقای آقازاده به عنوان راننده نیز نمی تواند دلیلی بر اثبات نظریه دادستان باشد.


قاضی: ایرادات کیفرخواست مرتفع می شود

قاضی محمدی کشکولی نیز در این جلسه گفت: اظهارنظرهایی که از سوی وکلا در خارج از دادگاه در قالب مصاحبه با رسانه ها انجام شده، از حیث هیات قضایی فاقد ارزش قضایی است و بار حقوقی دارند و اگر اظهارات درستی بیان نشود، برخلاف عدالت و دادرسی منصفانه است.

وی افزود: اظهارات وکلای طرفین و افرادی که در دادرسی مداخله دارند، باید در چاچوب حقوقی باشد تا برداشت نادرستی از آن نشود.

رئیس دادگاه ادامه داد: امروز ادامه دفاعیات آقای گودرزی وکیل مدافع نجفی را استماع می کنیم و اظهارات کارشناسان بررسی جرم را می شنویم.

وی تاکید کرد: دادگاه به ارزیابی ایرادات وکلای نجفی می پردازد و ایراداتی که موثر در تصمیم دادگاه است، مرتفع شده است و ابهاماتی وجود دارد که روشن خواهد شد و جلسه را در وقت مقرر به پایان می رسانیم.

قاضی محمدی کشکولی گفت: پیرو جلسه قبل، جلسه امروز با وکلای اولیای دم و مهیار صفری احدی از اولیای دم و نیز آقای محمدعلی نجفی و وکلای او اعم از حمید گودرزی و لاله عقبایی و با حضور نماینده دادستان و عوامل بررسی جرم و پزشکی قانونی و پزشکان روانپزشک و سایر مطلعین که در جلسه قبل بودند، تشکیل شده است.

گودرزی وکیل مدافع محمدعلی نجفی اظهار داشت: در مطالبی که در جلسه قبل به عرض رساندم، بیشتر بحث نواقص مطروح بود. امروز مقوله دفاع ماهوی را بیان خواهم کرد.

وی تاکید کرد: دادستان محترم، مدعی عمومی در این پرونده است و سند او کیفرخواست است که محصول همه تحقیقات در آن آمده است. در مقابل کیفرخواست چند مورد را به عرض می رسانم که نشان می دهد این کیفرخواست دارای دچار نواقصی است.

گودرزی افزود: در این کیفرخواست موضوع ماده ۱۶۹ به درستی روشن نشده است، دادسرا در متن کیفرخواست در اثبات بزه کاری متهم، وقوع بزه را از جانب نجفی محرز دانسته است.

وی با بیان اینکه اقرار باید طبق موادی از قانون مجازات اسلامی روشن باشد و در غیر این صورت فاقد اعتبار قانونی است، گفت: افعال صادره از متهم فاقد عمد بوده است و گواهی هم وجود ندارد، در نتیجه کیفرخواست ناقص است و برخلاف موازین قانونی صادر شده است که استدعای عنایت دارد.

این حقوقدان تصریح کرد: دادسرا در تحلیل واقعه رخ داده حتماً مستحضر بوده که موضوع شلیک به میترا استاد از سه جنبه می توانسته انجام شود یکی اصابت گلوله به قفسه سینه دیگری اصابت گلوله به دست و دیگری هم اصابت گلوله به جسم سخت و کمانه کردن. دادسرا اینها را لحاظ نکرده است. لازم بود دادسرا اینها را تحلیل و سپس کیفرخواست صادر می کرد.

وی ادامه داد: در کیفرخواست به فیلم های موجود استناد شده است ولی موکل من آن زمان در شرایط بحرانی روحی به سر می برده و هدف فشارهای رسانه ای قرار داشته است و ده ها خبرنگار دور او را گرفته بودند.

گودرزی گفت: نجفی هیچ گاه در اعترافات خود نگفته است که اسلحه را گرفتم و مستقیم به سمت میترا شلیک کردم، نجفی انگیزه خود را اختلاف خانوادگی مطرح کرده است و باید بگویم که موکلم هیچ گاه به قتل غیر عمد اعتراف نکرده است و تمام صحبت هایش از روز اول یکی بوده است.

وی اظهار داشت: نجفی بارها گفته است که میترا شانه من را گرفته بود و چند بار گفتم ول کن که این کار را نکرد و کنترلی روی اسلحه نداشتم.

گودرزی بیان کرد: گفته دادستانی که اعلام شده نجفی به قتل عمد اعتراف کرده با مندرجات پرونده مطابقت ندارد و از ایرادات پرونده است.

وی گفت: صرفاً قتل شبه عمدی بوده و برای آن سه دلیل داریم که یکی اعترافات نجفی است؛ نجفی از روز اولی که با اداره آگاهی مراجعه کرده است قتل عمد را نپذیرفته است و تمام جملات و کلمات او یکسان بود و همه جا گفته قتل غیرعمد است.

وی افزود: دادسرا باید روشن کند که شلیک گلوله به سمت مقتول مستقیم بوده یا غیرمستقیم بوده تا مجهولات رفع شود. اگر شلیک گلوله مستقیم باشد، نشان می دهد که قتل عمدی است و اگر شلیک غیرمستقیم باشد نشان می دهد که متهم نمی دانسته است که گلوله به کجا اصابت می کند. ما می گوییم که نجفی در زمان شلیک کنترلی روی خود نداشته است.

گودرزی ادامه داد: نجفی در تاریخ ۹۸/۳/۹ در اعترافات خود گفته که شلیک بدون اراده بود و در تاریخ ۹۸/۳/۱۲ گفته کنترلی روی اسلحه نداشتم.

وی گفت: برای اینکه ثابت کنیم شلیک غیر ارادی بوده دلایلی داریم که یکی از دلایل اظهارات سرهنگ عزتی کارشناس صحنه جرم است.

سرهنگ عزتی در تاریخ ۹۸/۴/۲۶ در دادگاه گفت که محل اصابت گلوله نشان می دهد که متهم تعادل نداشته است.
گودرزی گفت: علاوه بر اینکه متهم به دفعات اقرار به قتل شبه عمدی دارد بلکه از نظر علمی هم ثابت می شود که این قتل غیرعمدی است.

وی با بیان اینکه در این پرونده دو فرضیه مطرح است گفت: یک شلیک مستقیم به قفسه سینه که این فرصیه با توجه به اینکه گلوله کج به قفسه سینه اصابت کرده کاملاً رد است و فرضیه دوم این است که گلوله بدست و سپس به قفسه سینه خورده باشد و با توجه به اینکه گلوله بصورت کج به قفسه سینه اصابت کرده و سپس به قلب آسیب رسانده است باز هم نشان می دهد که این فرصیه مردود است و من میخواهم امروز فرضیه سوم را مطرح کنم و آن این است که این امکان وجود دارد که گلوله به سقف یا کاشی ها و سپس بصورت غیرارادی و غیرقابل پیش بینی و از سمت بالا به ناحیه قفسه اثبات کرده باشد.

وکیل نجفی خطاب به رئیس دادگاه گفت: علت اینکه از ابتدا اصرار داشتم که وضع و شمایل گلوله مورد بررسی قرار گیرد به همین خاطر بود.

وی با اشاره به گزارش اولیه پزشکی قانونی گفت: در گزارش اولیه گفته شده است که گلوله به صورت مدور به بدن مقتوله اصابت کرده اما در تحقیقات بعدی که در پزشکی قانونی روی جسد صورت می گیرد پزشکی قانونی با صراحت اعلام می کند که شلیک بیضوی بوده است.

گودرزی ادامه داد: ابعاد گلوله یک و دو دهم است و تشخیص این مورد برای کارشناسان اسلحه شبیه ۴ عمل اصلی است که کاملاً واضح و روشن است. آقای نجفی به صورت مستقیم به مرحومه شلیک نکرده و تمام دلایل در پرونده و شواهد نشان می دهد که قتل غیرعمدی است.

وی با بیان اینکه در جدال و کش و قوس بین متهم و مرحومه بشکلی بوده که اسلحه کاملاً به دست خانم استاد چسبیده بود و بر اثر شلیک های غیرارادی و کمانه کردن گلوله و طی طریقی به قفسه سینه مرحومه اصابت کرده است. اگر گلوله به صورت مستقیم به بدن مرحومه اصابت می کرد حتماً باید از بدن وی خارج می شد.

گودرزی افزود: بررسی های انجام شده روی گلوله و بررسی های سرگرد عزتی و همچنین دفورمه شدن گلوله نشان می دهد که گلوله مستقیم به بدن وی اصابت نکرده است.

وکیل متهم در رابطه با اینکه قتل شبه‌عمد است، گفت: شکل ارتباط گلوله در این میان مهم است زمانی که گلوله مستقیم ورود می‌کند، دایره شکل و وقتی غیرمستقیم است شکل بیضوی دارد و پزشکی قانونی و امور جنایی اعلام کرده ورود گلوله به سینه بیضوی شکل بوده یعنی غیرمستقیم وارد شده است همچنین ابعاد ورود گلوله نشان می‌دهد که اگر گلوله مستقیم وارد می‌شد، به اندازه ابعاد گلوله یعنی ۹ تا ۱۰ میلی‌متر فضا ایجاد می‌کرد در حالی که این گونه نبود و ۱.۵ تا ۲ میلی‌متر را نشان می‌دهد.

وی افزود: همین‌طور در محل اصابت گلوله خالکوبی و احتراق دیده نمی‌شود چرا که اگر مستقیم وارد می‌شد، این اثرات در بدن مرحومه قابل رؤیت بود. همچنین اگر مستقیم گلوله وارد می‌شد، باید از بدن نیز به همان شکل خارج می‌شد در حالی که می‌بینیم گلوله در پهلوی راست متوقف شده است.

گودرزی گفت: قدرت کاری گلوله در اسلحه کالیبر ۹ میلی‌متری در این حادثه وجود ندارد و با اصابت به در، دیوار و کاشی حکایت از اصابت غیرمستقیم دارد. این اسلحه مسلسل نیست بلکه نیمه اتومات است و برای شلیک‌های بعدی پشت‌سر هم شلیک می‌کند و کارشناس اسلحه‌شناسی گفته این اسلحه استاندارد بوده و دستکاری نشده است.

وی با اشاره به گفته‌های کارشناس اسلحه‌شناسی اظهار داشت: ایشان گفته که آزمایش گاز باروت مثبت است و فکر می‌کرد روی دست نجفی انجام شده است، در حالی که وی در آن زمان در قم بوده در نتیجه روی دست مرحومه انجام شده و نشان می‌دهد در زمان شلیک دست وی به اسلحه نزدیک یا چسبیده بوده است که این را نجفی هم تأیید کرده و گفته است و نشان می‌دهد فاصله‌ای بین دست و سلاح قرار نداشته است.

گودرزی با اشاره به اینکه تمام اظهاراتی که مطرح می‌شود پایه علمی دارد، گفت: می‌خواهیم این موضوع را از نظر علمی ثابت کنیم افسر تشخیص هویت اعلام کرده که نمونه گاز باروت به صورت تر و خشک روی دست مرحومه انجام شده است و می‌دانیم که در پرونده‌های جنایی با موضوع شلیک گلوله، کارشناسی اسلحه اهمیت دارد و اظهارات من در پایان جلسه قبل شاید باعث برخی استنباط‌های نادرست رسانه‌ای شده باشد.

 

در حالی که دادرسی ماهوی است و با تدبیرهای بی‌مورد نمی‌توان وقت دادگاه را گرفت.

 

بحث شلیک از دور و حالت دست برای دفاع از نظر علمی محال است و آزمایش گاز باروت نیز روی دست متهم انجام نشده است. بنابراین این تناقضات جدی در فیزیک جنایی و تشخیص هویت وجود دارد.

این وکیل متهم گفت: چیزی که بخش جنایی در گزارشات خود فرستاده این است که فاصله شلیک بیش از یک متر و کمتر از ۵ متر بوده است اما در جلسه دوم دادگاه اعلام کرده فاصله از کف دست تا ۳۰ سانتی‌متر بوده است و این فاصله نزدیک نشان از درگیری و کشمکش دارد در حالی اکنون به این استنباط رسیده که مرحومه دست را به حالت اعتراض گرفته و گلوله خورده و این ایراد محض است.

وی اعتراض خود را به دادگاه وارد دانست و گفت: نباید در چنین پرونده‌های مهمی فقط یک کارشناس از ابتدا تا انتها اظهارنظر کند اشتباهات فیزیک جنایی از اول مطرح بوده ما نیز به تشخیص هویت اعتراض داشتیم. زحمت می‌کشند اما عملکردشان جوابگوی اهمیت پرونده نیست و نواقص ما را نیز همین سازمان جواب می‌دهد.

وکیل نجفی گفت: این مسائل نشان می‌دهد که موکل بنده تعادل نداشته سه گلوله شلیک شده، فاصله دست مرحومه با نجفی اکنون به صفر رسیده چرا که قدری سلاح را چسبیده و اظهارات متهم نیز به کرسی اثبات رسیده است و نشان از این دارد که کنترل به شلیک ندارد.

گودرزی ادامه داد: موکل بنده به قصد قتل وارد حمام نشده و در کمال صداقت آن را مطرح کرده و گفته سلاح قبلاً مسلح بوده است و اشتباه کرده‌ام این اسلحه در لباس‌های ما بوده که اسلحه را دیدم و نمی‌دانستم مسلح است. اظهارات ایشان در محضر دادگاه مهم است و اقرار وی در این جلسات واجب حجت است و اظهارات ابتدایی وی واجب حجت نیست.

وی از قبل گفته برای ترساندن مرحومه وارد حمام شده که شاید با دیدن اسلحه از سماجت رفتن به بیرون از خانه دست بردارد بنابراین برای احراز قتل عمد باید دلایل و مدارک در دادسرا ارائه شده باشد و صرفاً استناد به وی سندیت قانونی ندارد و از ابتدا تاکنون اظهارات متهم نشان می‌دهد که قتل عمد فاقد وجاهت قانونی است و عمداً کاری نکرده که باعث جنایت شود.

گودرزی وکیل مدافع نجفی گفت: سرهنگ عزتی می گوید ایشان نیم خیز التماسی داشته است اما اگر اینطور بود، ایشان با اصابت گلوله به بیرون از وام می افتاد.

وی خاطرنشان کرد: گلوله دفورمه شده هم مساله ای ایجاد کرده است. این گلوله دفورمه شده یعنی غیرمستقیم به بدن اصابت کرده است. سرهنگ عزتی گفته که بدن او ورزشکاری بوده است و به این دلیل گلوله دفورمه شده است، اما لوله کالیبر ۹ میلیمتر داشته است و یکی از محکم ترین گلوله ها است و باید به جسم سخت خورده باشد.

این وکیل دادگستری یادآور شد: در این پرونده موکل بنده به دیوار شلیک غیرارادی می کند و موضوع عدم وجود اراده بدیهی است و ایراد جرح عمدی مطرح نیست.

گودرزی گفت: گلوله ای که به دیوار می خورد، قابل پیش‌بینی نیست به کجا اصابت خواهد کرد. ممکن است گلوله پس از اصابت به دست به دیوار یا نقطه دیگری بخورد. گلوله ای که به کف دست بخورد، می تواند موجب شکستگی استخوان کف دست شود.

این حقوقدان ادامه داد: ما می گوییم قابل پیش‌بینی نیست که گلوله پس از دیوار به کجا اصابت می کند، ما می خواهیم این موضوع به کمیسیون ارجاع و بررسی شود که آیا گلوله می تواند به بدن بخورد و دفورمه شود؟

وی با بیان اینکه ما بحث قتل شبه عمد را داشتیم، گفت: موکل بنده با توجه به شلیک غیر ارادی اتهام قتل عمدی را ندارد و ما نسبت به اتهام قتل عمد درخواست برائت داریم.

گودرزی اظهار داشت: متهم به اداره آگاهی مراجعه و اسلحه را تحویل داده است. تصور می کردیم مجوز اسلحه تا ۹۴/۸ است که استعلام گرفتم مشخص شد مجوز اسلحه تا سال ۹۶ بوده است.

قاضی کشکولی گفت: مجوز اسلحه تا تاریخ ۹۶/۹/۲۷ بوده است.

گودرزی ادامه داد: برای دادن مجوز اسلحه صلاحیت افراد بررسی می شود و اسلحه تا سال ۹۶ اعتبار داشته اما بعد از این تاریخ صلاحیت آقای نجفی از بین نرفته است، زمانی که تاریخ اعتبار گواهی نامه رانندگی هم تمام می شود اما صلاحیت راننده برای رانندگی از بین نمی رود.

 

وی گفت: طبق تبصره ۲ ماده ۱۶ قانون هر شخصی که اسلحه خود را داوطلبانه تسلیم کند مشمول تخفیف می شود و آقای نجفی نیز مشمول تبصره دو این قانون می شود.

قاضی: قانون اساسی برای همه یکسان است

قاضی کشکولی بعد از اتمام دفاعیات گودرزی وکیل نجفی گفت: قانون اساسی برای همه یکسان است و اگر جرمی رخ واقع شود، دلایل اثبات آن، قابل پیش بینی  است.

وی ادامه داد: وظایف دادگاه تطبیق عمل ارتکابی با قانون است تا فعل مجرمانه را بررسی کنیم.

قاضی از ترابی مستشار دادگاه خواست تا ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی را قرائت کند.

ترابی با قرائت ماده ۱۶۰ قانون مجازات اسلامی گفت: ادله اثبات جرم اقرار، شهادت، سوگند و علم قاضی است.

در ادامه قاضی کشکولی بیان کرد: ما ایرادات و ابهامات را به روش هایی که در قانون پیش بینی شده است، بررسی می کنیم. اقرارها باید به واقع باشند و زمانی ارزش دارند که با دلایل موجود در پرونده مطابقت داشته باشد.

وی افزود: آقای نجفی در دو جلسه گذشته در کمال عقل و آرامش مطالب خود را مطرح کرده است. ایرادات و ابهامات وکیل مدافع در قالب آماره قضایی قابل بررسی است که به نحوی ادله علمی هم محسوب می شود.

در ادامه رئیس دادگاه از محمدعلی نجفی خواست که با حضور در جایگاه به ادامه دفاعیات خود بپردازد.

قاضی خطاب به نجفی با تشریح ابهامات مطرح شده از سوی وکیل او گفت: بهترین و روشن ترین دلیل برای روشن شدن این ابهامات سوال هایی است که از شما خواهم پرسید تا به روشن شدن واقعیت های روز قتل کمک کند.

رئیس دادگاه بار دیگر از نجفی پرسید آیا از شب قبل تا روز وقوع قتل به غیر از شما و همسرتان و فرزندش فرد دیگری در منزل شما بود که نجفی گفت: خیر. شب قبل برادر مرحومه تا ۱۰ و نیم شب منزل ما بود و رفت اما بعد از آن به غیر از من و مهیار صفری کسی در منزل نبود.

رئیس دادگاه از نجفی پرسید: شما شب قبل حادثه مطرح کردید که مشاجراتی داشتید و روز بعد ساعت ۸ و نیم مهیار صفری را از خواب بیدار و روانه مدرسه کردید. آیا در آن ساعت غیر از شما و مرحومه فرد دیگری در منزل بود که نجفی بار دیگر پاسخ داد: خیر.

رئیس دادگاه مجدد از نجفی پرسید شما ساعت ۹ و ۲۳ دقیقه بر اساس اسناد موجود با راننده خود تماس گرفتید و نشان می دهد قتل از زمان ۹ و ۵ دقیقه تا ۹ و۲۳ دقیقه بوده است؛ آیا این را قبول دارید که نجفی با پاسخ مثبت به آن گفت: بله حدود ساعت ۹ و ۵ دقیقه من وارد حمام شدم و بعد از آن حادثه برای لحظاتی دچار شوک شده بودم اما بعد از آن حدود همین ساعتی که شما اشاره کردید با راننده تماس گرفتم.

قاضی از متهم پرسید آیا به غیر از شما کسی آن اسلحه را حمل کرده و تحویل پلیس داده است زیرا شما در جلسه قبل گفتید که اسلحه را خودم از منزل خارج کرده و همراهم به قم برده ام.

نجفی با پاسخ مثبت به این موضوع اظهار داشت: خودم اسلحه را تحویل پلیس دادم.

در ادامه سرگرد عزتی گفت: فاصله بین دو نفر نزدیک و شلیک ها بی هدف بوده است و شلیک ها از داخل حمام به بیرون انجام شده است.

وی ادامه داد: شلیک به سمت وان به صورت مستقیم بوده است در صورتی که در جلسه قبل گفتیم شلیک به سمت کمد مستقیم بود که این را اصلاح می کنیم البته این موضوع در روند دادگاه اشکالی ایجاد نمی کند زیرا گلوله آخر باعث فوت شده است. گلوله ای که به دست اصابت کرده، مستقیم بوده است، یک تیر هم به دست و هم به بدن خورده است.

قاضی از وکیل نجفی خواست تا جلو بیاید و تعداد پوکه ها و بالش را با حضور کارشناسان بررسی کند.

سرگرد عزتی کارشناس اسلحه گفت: در صحنه جرم ۵ گلوله کشف شده است یک گلوله در وان، ۲ گلوله در روشویی و ۲ گلوله کنار در پیدا شده است.

وی بیان کرد: تعدادی از روکش های گلوله تجزیه شده اند که نشان می دهد به جای سختی برخورد کرده است. یکی از گلوله ها به دیوار حمام و بعد به سقف برخورد کرده است که آثار کچ هم روی فشنگ وجود دارد. یک گلوله هم داریم که دفورمه شده است.

قاضی از سرگرد عزتی پرسید: علت دفورمه شدن گلوله اصابت به جسم سخت است یا برخورد به بدن مقتوله؟

سرگرد عزتی گفت: گلوله ابتدا به بدن و سپس به بدن برخورد کرده اما ممکن است به جسم سخت هم خورده باشد.

سرگرد عزتی ادامه داد: یک گلوله از بدن مقتوله پیدا شده است. نظر من برای علت کج شدن گلوله برخورد به بدن مقتوله است. گلوله از کف دست وارد و از پشت دست خارج و مجدد از قفسه سینه وارد و در پهلوی چپ متوقف شده است.

در ادامه قاضی کشکولی از میررئیسی پزشک پزشکی قانونی خواست تا در جایگاه قرار بگیرد.

قاضی گفت: آقای میررئیسی مقتوله را در سر صحنه جرم معاینه کرده است.

میررئیسی در رابطه با مشاهدات خود در صحنه جرم گفت: ساعت ۱۳:۴۵ دقیقه ۷خرداد ماه زنگ پزشکی قانونی به صدا درآمد و قتل گزارش شد و ما ساعت ۱۴:۳۰ وارد صحنه جرم شدیم.

میررئیسی ادامه داد: زمانی که به محل رسیدیم، صحنه جرم به هم ریخته بود و دستکاری شده بود و بالش در حمام نبود و روی تخت بود و مقداری خون در وان و روی زمین ریخته بود.

پزشک پزشکی قانونی گفت: مقدار خون ریزی کم بود زیرا گلوله در داخل بدن باقی مانده بود.

قاضی کشکولی از متهم نجفی پرسید آیا شما به دست چپ مرحومه هم توجه کردید؟

نجفی گفت: من به جز سر و صورت ایشان به جایی دست نزدم.

قاضی گفت: یکی از ادعاهایی که آقای گودرزی مطرح کرده است، این است که خون کف حمام تطبیق داده نشده است، آیا این خون بدن شما بوده است؟

نجفی گفت: بدن من زخمی نشده بود.

قاضی گفت: شما گفته بودید دومرحله در وان رفتید. چرا بدن شما خونی شده بود؟

متهم نجفی اظهار داشت: چون که کنار وان نشسته بودم و احتمالاً آنجا خونی شده است.

قاضی افزود: اسلحه را کجا گذاشتید؟

نجفی گفت: جلوی آینه دستشویی.

رئیس دادگاه گفت: خشاب شما چند تیر گنجایش دارد؟

نجفی توضیح داد: فکر کنم ۱۳ تیر.

قاضی گفت: غیر از اینها گلوله دیگری هم داشتید؟

نجفی افزود: خیر هرچه در خشاب بوده است.

قاضی با اشاره به اظهارات وکیل نجفی مبنی بر اینکه در کف حمام دکمه هایی پیدا شده است، از نجفی پرسید آیا مشاجره داشتید؟ این دکمه ها متعلق به شماست؟

نجفی گفت: ما از زمانی که به خانه جدید رفتیم، مشاجره فیزیکی نداشتیم و یک دکمه را می دانم که دکمه آستین پیراهن است که با آن به قم رفتم.

قاضی افزود: اگر خسته هستید، می توانید بنشینید تا ما از کارشناسان برای بیان اظهاراتشان دعوت کنیم.

نجفی گفت: شما سوال دیگری ندارید؟ من خسته نیستم.

رئیس دادگاه گفت: پس در جایگاه حضور داشته باشید و سرهنگ عزتی راد و خانم اسماعیلی و خانم عبادی از کارشناسان بررسی صحنه جرم در جایگاه حاضر شوند.

در این هنگام قاضی کشکولی از دادگاه خواست که بخش هایی از فیلم صحنه جرم را پخش کنند و گفت: صحنه ورود نجفی به اتاق تا زمان خروج ایشان را پخش کنید.

در این هنگام لیلا اسماعیلی در جایگاه قرار گرفت و افزود: در ساعت ۱۳:۳۰ روز وقوع جرم به ما اطلاع دادند و در صحنه من نظر خودم را دادم و نظر قطعی را کارشناسان می دهند.

وی ادامه داد: یک ورود و خروج گلوله از کف دست را مشاهده کردیم و یک ورود روی سینه داشتیم که خروجی مشاهده نکردیم.

سرگرد عزتی راد نیز درباره بررسی های خود گفت: در مورد اینکه این دو نفر با هم درگیر بودند، بحثی نداریم. برای ما محرز است که درگیری و کشمکش وجود داشته است و تیراندازی نجفی دقیق نبوده یا بی هدف بوده است.

وی با بیان اینکه دو فرضیه نوشته شد، افزود: خشاب این اسلحه ۱۵ تیر می خورد اما این سلاح لحظه شلیک ۱۳ تیر داشته است. ۸ تیر را که برای ما آوردند و ۵ تا هم در صحنه پیدا شده است. از این پنج تا یکی به کمد یکی به گوشه وان و یکی به دیوار خورده که در فیلم هم مشخص بود و یکی دیگر هم به دیوار سر دوش اصابت کرده است و گلوله آخر همان است که به بدن وارد شده است.

وی با اشاره به اظهارات وکیل مدافع متهم نجفی گفت: گلوله ۹ میلی متری اگر به بدن وارد شده است، مدور خواهد بود و با توجه به ابعاد سوراخ که بیضوی است، نشان می دهد که مستقیم نبوده است.

عزتی درباره مطرح شدن فاصله یک تا پنج متر هم گفت: ما اظهارنظر کلی کردیم. ما دو فرضیه داشتیم که با توجه به اظهارات آقای نجفی و تکمیل پرونده فرضیه اول ما قوت گرفت. یعنی شلیک یک گلوله که منجر به فوت شده است و اگر پشت دست را نگاه کنید نشان می دهد که تخریب گر بوده است.

وی افزود: گلوله ای که ۹ میلی متر باشد و از اسلحه برتا هم باشد، اگر به سینه بخورد از بدن خارج می شود و به این دلیل بود که پنج متر را گرفتیم، اما چرا گلوله خارج نشده است چون به کف دست خورده و ضرب آن گرفته شده است.

در ادامه دادگاه قاضی از مهیار صفری پسر میترا استاد خواست در جایگاه قرار گیرد و قبل آن به عکاس ها گفت: لطفاً عکس نگیرید.

رئیس دادگاه از مهیار صفری پرسید: تعدادی دکمه داخل سالن کشف شده این دکمه ها ناشی از چه بوده است؟

مهیار صفری گفت: من در ساعت ۱۲ و ۱۰ به خانه آمدم و با جسد مادرم روبرو شدم و پیراهنم را پاره کردم زیرا دچار شوک عصبی شده بودم. دکمه مال پیراهن من است.

قاضی پرسید که لباست را عوض کردی که مهیار صفری پاسخ داد: زیر پیراهنم تیشرت داشتم و با همان بیرون رفتم و به خانواده ام خبر دادم.

مهیار صفری پیراهنش را آورده بود و در دادگاه باز کرد و نشان داد.

قاضی از او پرسید دکمه های پیراهن کنده شده است، که او گفت بله.

رئیس دادگاه پرسید: شب قبل از حادثه غیر از شما و آقای نجفی کسی حضور داشت که مهیار صفری گفت: شب قبل حادثه دایی ام بود که رفت و صبح فقط ما سه نفر بودیم و کسی نبود.

قاضی پرسید در روز حادثه شما عصبی بودید و چاقو برداشتید که به کسی حمله کنید که کنترل شدید آنرا قبول دارید.

مهیار پاسخ داد: بله صحت دارد چون عصبی بودم و نمی توانستم خودم را کنترل کنم. آقای آقازاده مرا گرفت اما چاقو را خودم به او دادم. فقط گفتم بگذارید به دایی ام خبر دهم که گفت خودم به او می گویم اما او شماره دایی ام را نداشت.

قاضی پرسید گفته اید که می دانم مادرم را پدرم کشته است، درست است؟ مهیار صفری پاسخ داد بله چون به غیر از آن دو نفر فرد دیگری نبود. درگیری های قبلی هم داشتند.

قاضی منظورش از پدر را از مهیار پرسید که کیست که مهیار صفری پاسخ داد: آقای محمدعلی نجفی پدرخوانده ام را می گویم‌.