حسن بیادی: امام جمعه نباید معترض بلکه باید پاسخگوی مردم باشد/ اگر احمدی نژاد خلاف قانون عمل می کرد چرا قوای قضاییه و مقننه برخورد نکردند

عصر ایران؛ مصطفی داننده، مهسا صفایی- حسن بیادی یکی از چهره‌های شناخته شده اصول‌گرا در فضای سیاسی کشور است. کسی که در 2 دور عضو شورای شهر تهران بوده است و بر کرسی نایب رییسی شورای شهر تکیه زده است.

حسن بیادی از مهم‌ترین حامیان احمدی نژاد در سال 84 بود. بسیاری او را جز 5 نفر اول حلقه احمدی نژاد می‌دانستند. کسی که بعد از آغاز ریاست جمهوری احمدی نژاد کم کم از او جدا شد.

بیادی که در سال 84 تمام تلاش خود را کرد که احمدی نژاد به قدرت برسد در سال 88 به تیم محسن رضایی پیوست و تمام تلاش خود را انجام داد تا فرمانده سابق سپاه به فدرت برسد.

بیادی این روزها جز اصول‌گرایانی است که به شرایط اصول‌گرایی اعتراض دارد و منتقد رفتار راست‌گرایان است.

بیادی به دفتر عصر ایران آمد. با او در مورد رفتارهای اخیر احمدی نژاد و انتقادهای او از قوه قضاییه، اصول‌گرایان و آینده سیاسی آنها، وضعیت دولت روحانی و البته شهر تهران به گفت‌وگو نشستیم.

در بخش اول این گفت‌وگو که آن را امروز می‌خوانید به تحلیل رفتار احمدی نژاد در ماه‌های اخیر می‌پردازیم. بخش دوم این گفت‌وگو نیز در روزهای آینده منتشر خواهد شد.

مشروح بخش اول گفت‌وگو عصر ایران با حسن بیادی را در ادامه بخوانید:

*به عنوان کسی که احمدی نژاد را می‌شناسند و سال‌ها حامی او بوده است. رفتار او در ماه‌های اخیر را چگونه تحلیل می‌کند و به ما بگویید او چرا استراتژی حمله را در دستور کار خود قرار داده است؟

من در مورد شخص صحبت نمی کنم. كشور ما از لحاظ ساختاری و تشكيلات دارای اشکالات فراوانی است و هم و غمی برای اصلاح این ساختار پر از معضل و معیوب وجود ندارد لذا باید در ساختار، قوانین و نحوه مدیریت جامعه تجدید نظر شودچرا که با وجود این نواقص و معضلات ایجاد شده بطور طبیعی باندهای متصل به قدرت و ثروت شکل گرفته و در نتیجه آن ظلم و فساد اداری خانمان برانداز ایجاد و معضلات فرهنگی و اجتماعی توسعه یافته و هزینه ها بالا و بهره‌وری پایین می آید، کارهای موازی انجام می شود و کشور از لحاظ عرق ملی دچار آسیب جدی می شود و میتوان گفت بخش اعظمی از تمدن کهن و دیرینه و تاریخ پرافتخار کشورعزیزمان به مخاطره می افتد .در ساختار یک بخش قوه قضاییه و یک بخش دیگر قوه مقننه است.

در حال حاضر ما تمام معضلات کشور را  فقط از بخش قوه مجریه که دولت است می بینیم. اعتقاد دارم بالای ۹۰ درصد بودجه دست دولت است اما از آن سهم ۴۰ درصد در اختیار خود دولت است. بقیه آن دستخوش بسیاری از قوانین و مقررات و از طریق نهادی‌های دیگر هزینه و توزیع می شود.یک بخش دیگر از معضلات نداشتن برنامه است به عبارتی برنامه‌ها بصورت تشریفاتی است و کسی با برنامه کار نمی کند. مثلاً سند چشم انداز بیست ساله موجود است آیا برنامه‌ها براساس آن تدوین میگردد آیا کسانی که آنرا تدوین و تصویب کرده‌اند شاخصه‌ سنجشی هم برای آن در نظر گرفته‌اند؟. تقریباً ۱۲ سال از این سند چشم انداز گذشته و باید الان ۶۰ درصد پیشرفت داشته باشیم آیا مثلاً کاهش استفاده از منابع نفتی و ارزی براساس این سند تحقق  پیدا کرده است.

بنابراین به این شکل و به صورت جزیره ای کشور را اداره کردند، نتیجه ای جز این شرائط موجود حاصل نمی شود. در کشوری که احزاب فقط بشکل صوری و تصنعی حضور دارند اما در انتخابات به صورت باند وارد مسایل انتخاباتی می شوند نتیجه ای جز این ندارد در حال حاضر ما فاقد احزاب فراگیر و موثر هستیم تاثیرگذاری احزاب فعلی بطور خوشبینانه ده درصد است. قوانین مربوط به احزاب مناسب نیست. تعداد احزاب موجود شایسته این مملکت نیست.

 اما در مورد آقای احمدی نژاد؛ با توجه به نزدیکی که در زمان شهرداری قبل از ریاست جمهوری با ایشان داشتم و کارهای او را رصد می کردم، می توانم بگویم که شخص خودش دوست دارد برای مردم کار کند اما در درستی و نادرستی روش او برای رسیدن به اهداف بحث است، از طرفی احمدی نژاد آسیب هایی که در زمان دولتش به او زدند را همه سند کرده است. همان زمان هم برخورد می کرد هر چند با شیوه نامناسب.

در حال حاضر یک سوال وجود دارد، باب اعتراض به مسوولین در کشور ما آیا باید امنیتی باشد؟ آیا جواب اعتراض باید تهدید به زندان باشد؟ آیا اگر کسی وضع موجود را دوست نداشته و به آن و مسئولین از صدر تاذیل ایراد و اشکال داشته باشد باید از همه امکانات محروم شوم؟ بطور مثال برای انتخابات ریاست جمهوری شورای محترم نگهبان ۶ نفر تایید می شوند آیا باید فقط به آنهایی که باندهای متصل به قدرت و ثروت دوست دارند، رای بدهیم. اگر به کسان دیگر رأی دادند باید از مواهبی که در کشورمان وجود دارد محروم شوند.

این ها معضلاتی است که درکشور وجود دارد البته محتمل است که بخشی هایی را هم دولت احمدی نژاد ایجاد کرده باشد. آنهایی که به احمدی نژاد انتقاد می کنند آزادند اما احمدی نژاد بخواهد انتقاد کند، نباید آزاد باشد؟ البته برعکس آنهم وجود دارد! سؤال جدی آنجاست آنهایی که تهمت دزدی به دولت نهم و دهم و یا هر دولت دیگر  می زنند اگر راست می گویند چرا در زمان خودش برخورد نکردند و نمی کنند؟

 قوه مقننه ما مقصر نیست وکوتاهی نکرده؟ سازمان عریض و طویل دیوان محاسبات برای چیست ؟ سازمان بازرسی کل کشور برای چه زمانی است؟ چرا الان، می خواهند با او برخورد کنند که قدرت ندارد. یعنی ما قانونی نداریم با کسی که راس قدرت است و تخلف می کند، برخورد کند. بنابراین نمی شود یک طرفه قضاوت کرد که چرا احمدی نژاد به این شیوه عمل می کند.در برخورد با آقای بقایی به اندازه برج های دوقلوهای حوادث آمریکا جریان درست کردند. اما همین آقای بقایی را با 80 میلیون وثیقه آزاد می کنند. درست است که اینگونه جامعه را از نظر فکری آلوده کرد و بعد به آسانی جریان فراموش شود. شک ندارم که با این معضلات در کشور به موقع برخورد نمی شود. معضلات جدی ما فقط در یک قوه نیست. همه نهادها و قوه های ما مقصر هستند. حتی امام جمعه های ما نیز باید پاسخگو باشند. مردم جواب می خواهند، امام جمعه نباید معترض باشد بلکه باید پاسخگوی مردم باشد دولت ما باید پاسخگو باشد همه نهادهای دیگر هم به مردم عزیز بعنوان ولی نعمتان جامعه باید پاسخگوباشند آیا خداوکیلی اینطوراست؟ بخدا اگثر مسئولین اجرایی از مردم طلبکارند و با منت کارانجام مید

اگر از این معضلات وجود مدیریت های جزیره ای است در کشور ما هرکس برای خودش کار می کند و هرکس احساس استقلال دارد. در صورتی که هرکسی باید اندازه سهم خود برای جامعه کار کند. این حق دخالت نداشتن یک بحث است و مستقل کار کردن بحث دیگری است. باید مدیریت در جامعه در عین استقلال یکپارچه باشد نه اینکه مردم را تحت فشار قرار دهند که فلانی دزد است یا دزد نیست، این ها جوسازی است. هزینه این معضلات را چه کسی به مردم پرداخت می کند، همین عوامل باعث  بیکاری و گرانی و واردات می شود. معتقدم، پشت پرده بعضی از این جریانات باندهای  اقتصادی است که به موقع کار خود را انجام می دهند یعنی مردم را سرگرم حاشیه می کنند تا به اهداف شوم خود برسند.خب حالا احمدی نژاد اعتراض دارد، مگر ما تلویزیون ملی نداریم، از چه چیزی  می ترسند، مناظره بگذارید چرا دادگاه ها را علنی نمی کنند. بابک زنجانی دزدی کرد، دزدی او چه چیز امنیتی دارد که مردم نباید مطلع شوند هنوز مردم و بسیاری از مسئولین نسبت به دادگاه و محاکمه مه آفریدسؤال دارند و نمی دانند برای چه این اتفاق افتاده است. زمان شاه، گلسرخی که بارژیم سفاک شاه مشکل جدی سیاسی داشت و  اعدام شد محاکمه او برای مردم پخش شد چرا نباید صحبت های یک نفر سیاسی در حال محاکمه را بشنویم.

*چرا احمدی نژاد در زمان ریاست جمهوری به این شیوه ها اعتراض نمی کرد؟

به نظرم شما اشتباه می کنید چون رسانه ها با آنها مخالف بودند صدای او را درست منعکس نمی کردند. اعتراضات احمدی نژاد مکتوب و مستند است.

*کدام اعتراض و رسیدگی را می گویید نمونه و موردی دارید که برای ما بیان کنید؟

یک مورد اعتراضش به مسائل و  نحوه مدیریت دربانک‌ها و وام های نجومی  و بهره و سودهای بی رویه بود که به این و آن داده بودند، منتها روش پیگیری و برخورد و برداشت سازمان‌های ذیربط اشتباه بود. چرا قوه قضاییه همان موقع با آنها برخورد نکرد چرا قوه مقننه مجلس برخورد نمی کرد چرا با داشتن ابزار قدرت و قانون درست نظارت نمی کردند. نمایندگانی که از رحیمی ۵ میلیون گرفتند فقط یک نفر آنها اعتراض کرد آن هم آقای حیدرپور نماینده شهرضا بود. بنابراین هرسه قوه باهم ساکت بودند....

*آقای بیادی تا اینجا صحبت هایتان من احساس کرد که شما هنوز جزو حامیان احمدی نژاد هستید فقط روش او را قبول ندارید؟

برداشت شما سیاسی است باید بدور از منافع شخصی و حزبی قضاوت نمود و الا تاریخ به انحراف خواهد رفت بنده حامی ایشان در انتخابات بودم اما با مشاهده نفوذی‌های باندهای متصل به قدرت و ثروت با ایشان هیچ نوع همکاری نداشتم، تمام حرف من این است که اگر آقای احمدی نژاد خلاف قانون عمل می کرد چرا قوای قضاییه و مقننه برخورد نکردند....

*به نظر شما چرا؟ ضمن اینکه ما در مورد فردی حرف می زنیم که سخنگوی قوه قضائیه او را یک آدم لات و هرزگو خطاب می کند.

- این تناقض را من نباید توضیح بدهم. من به اندازه جایگاه اجتماعی خودم تحلیل دارم. هیچ گاه یک طرفه به موضوعات نگاه نمی کنم بلکه بموقع انتقاد داشته و و بموقع تقدیرهم دارم اگرچه فردکوچکی از جامعه بزرگ ایرانی هستم فلذا به آقای خاتمی و احمدی نژاد  انتقاد داشتم اما از سردلسوزی ولی انتقاد باید منصفانه و خداپسندانه باشد چون به من پست ندادند معترض شوم یا چون با من رفیق است اعتراض نکنم این خبرها نیست و کارنامه رفتاری بنده در دو دوره دوم و سوم شورای شهر گواه اين بيانات است اولين نفری که ۳۵۰ میلیارد عملکرد فاقد برنامه را در زمان تصدی شهرداری اقای احمدی نژاد طرح کرد بنده بودم و در دوره بعدی اقای قالیباف هم از این معضل و تخلف مستثنی نبودند و آنرا هم بنده بیان کردم.

*شما می گویید؛ تخلف اتفاق افتاده چرا به موقع برخورد نشده است...

 اتفاقاً سوال من هم همین است که آقایان نمایندگان و روسای مجلس اگر همان زمان احمدی نژاد تخلفی مرتکب شده چرا اطلاع رسانی نکرده‌اند مگر مردم نامحرم بودند. چرا پرونده  قضائی تشکیل نشد. خاطرم هست آقای رحمانی فضلی  شخصا به من گفت: « دولت اول احمدی نژاد 2500 تخلف دارد» پس چرا شورای نگهبان مجدد او را در انتخابات 88 تایید کرد همه این سوالات بی پاسخ مانده است. در دولت نهم آقای رحمانی فضلی رئیس دیوان محاسبات کشور بوده است.

یکی از معضلات اصلی ما  قانون بازی است. قانون برای هرکسی شکل خاصی دارد. برخی اوقات قانون با حزب و گروه و باند تغییر می کند حتی احکام قضایی تفاوت می کند. دو نفر به یک جرم محاکمه می شوند ولی به مدل های متفاوت رای صادر می شود بعد می گویند قاضی مستقل است که این هم یک بهانه است.

اینها عواملی است که نمی توانیم بایستیم و بگوییم احمدی نژاد اشتباه می کند. بله احمدی نژاد می تواند با یک روش دیگری اقدام کند. این نامه ای را که به رهبری نوشته است می توانست سه ماه پیش بنویسد چرا الان منتشر می کند.

 قبول دارم برخورد با این نوع رفتارها برای همه یکسان نیست. در جامعه ما اعتراضات و نقادی باید جایگاه اساسی و قانونی دارای مصونیت داشته باشد. هرکس اعتراض کند از یکسری مواهب اجتماعی و سیاسی محروم میشود. هم اکنون نمایندگان ما هم جایگاه خود حتی در خبرگان را ندارند جرات اعتراض واقعی و اظهار نظرهای جسورانه را ندارند. بحث ترس و رد صلاحیت هم نیست در واقع جامعه اینگونه تربیت شده که معترض نباشد و این خیلی خطرناک است. جامعه به سمتی رفته که وقتی بگویی: "اعتراض کن می گوید آنهایی که اعتراض کردند کجا را گرفتند" ارزش اعتراض پایین، و هزینه آن بسیار بالا است.

*نوک حملات احمدی نژاد به سمت قوه قضاییه است بعضی معتقدند که قصد او دو قطبی سازی جامعه است؟

اگر جامعه قانون دارد، با احمدی نژاد برخورد کند اگر قانون ندارد، بنشینند قانون تدوین کنند. ببینید من کاری به شخص احمدی نژاد ندارم، یک نفر جرات کرده به این صورت اعتراض کند، آیا اگر حسن بیادی هم اینطوری اعتراض می کرد جامعه و قوه قضاییه تحمل این اعتراض را داشت.

*بسیاری از اصلاح طلبان بر این باور هستند که در سال 88 در مقابل اعتراض آنها برخورد خوبی صورت نگرفته است.

- ببینید من به برخوردهای 88 اعتقاد ندارم ولی در آن سال فتنه از خارج کشور مدیریت می‌شد و عوامل داخلی آنرا اجرا می‌کردند. اصولا ما جایی که فتنه ایجاد می شود روش خاموش کردن آن را بلد نیستیم. تمام تکنیک و فنی که ما بلد هستیم یا زندان است یا کتک،  تعریف دیگری برای خاموش کردن فتنه نداریم. فتنه را آتشی فرض کنید که بجای ریختن  آب روی آتش ، گالن بنزین ریختند و فتنه گسترده تر شد و دراین زمینه هیچ فرقی بین شاکی و متشاکی وجود تدارد. بنابراین تحلیل های ما باید درست باشد حالا چه کسانی اشتباه کردند و اشتباه آنها چقدر بوده است یک بحث دیگری است. اما من اعتقاد دارم که در فتنه 88 هم باز مردم و مخصوصاً جوانان ضرر کردند. مسئولین ما هیچ کدام ضرر نکردند. مردم کتک خوردند و زندان رفتند. الان محافظ های آقای کروبی بیشتر شده است یعنی بیشتر آنها را حفظ می کنند، راحت تر دکتر می برند ...

*این حصر است نه محافظت و نگهداری!

- اسم آن حصر است ولی به آنها رسیدگی می کنند چرا آنها را محاکمه نمی کنند.

چرا آنها را محاکمه نمی کنند؟

- حرف ما هم همین است اگر بد کردند، چرا محاکمه نمی شوند حتی اگر به اعدام و حبس ابد هم منجر شود باید محاکمه علنی شوند الان تکلیف مردم روشن نیست. معتقدم آنهایی که  این کار را انجام می دهند تکلیف خودشان را با مردم روشن کنند چون تکلیف مردم روشن نیست مردم باید قانع شوند که قانع نیستند. نباید از مردم به عنوان ابزار فقط قدرت استفاده شود.

*کسانی که در سال 84 احمدی نژاد را نعمت الهی و اطاعت از او را اطاعت از خدا می دانستند الان از او جدا شدند و سکوت کردند، چرا؟

- در کشور ما آدم های محبوب را می زنند این یک واقعیت است که جامعه ما امیرکبیرکش شده، کدام یک از رئیس جمهورهای ما محبوب ماندند که احمدی نژاد هم محبوب بماند.

*این اشکال روسای جمهوری است یا ساختار؟

- ساختار جامعه سیاسی ما مشکل دارد، یک گروه به رئيس جمهور رای داده و با"به به" سرکار می آورند اما پس ار پایان دوره باکله‌باری از بی آبرویی با کلام  "اه اه" اورا بیرون می کنند. رای مردم احترام دارد. عین دیکتاتوری است که به رای مردم بی توجهی شود.در مورد رؤسای جمهورگذشته چنین بود و  وضعیت آقای روحانی هم بهتر از آنها نخواهد بود.

*اما یک مساله اینجا وجود دارد طرفداران آقایان خاتمی و هاشمی رفسنجانی تا آخر با آنها ماندند...رابطه خاتمی با اصلاح طلبان را با رابطه احمدی نژاد و اصولگرایان که حامی او بودند مقایسه کنید

 اصلا این حرف را  قبول ندارم. آقای خاتمی حال حاضر با آقای خاتمی زمان انتخابات و ریاست جمهوری اش تفاوت دارد.

*چه تفاوتی داشت؟

آقای خاتمی چنان با انصاف است که شدیدترین و اساسی ترین نقدها را شخص خود او به دولتش داشته و دارد. یک نمونه؛ در زمان خاتمی 6 هزار نفر در یک استان عوض شد... این 6 هزار نفر چه گناهی داشتند، این معضل است یا نیست البته هنوز هم اینگونه جابه جایی ها هست آن زمان تبارگرایی بیشتر بود اما در زمان حاضر  پست فروشی هم می کنند.

همان طور که آقای خاتمی طرفداران زیادی دارد آقای احمدی نژاد هم بدنه مردمی و حامی زیادی دارد اما این رفتارهای احمدی نژاد باعث کاهش محبوبیتش می شود. این روشی که در پیش گرفته خواست باندهای متصل به قدرت و ثروت و بهانه‌ایست برای آنان جهت خراب کردنش در بین مردم  و در نتیجه جایگاه بهتری دیگر در بین مردم نخواهد داشت. اما این که حرفها و اعتراضاتش درست است یا نادرست به نظر من "حتما بسیاری از اعتراضاتش درست" است.

*احمدی نژاد نسبت به سال 84 و 85 عوض شده است یا خیر؟

- همه عوض شدند بنابراین او هم عوض شده است مگر آقای خاتمی عوض نشده است. حتماً با تغییرات انسان هم تغییر می کند اما آنچه مهم است نباید اصالتشان تغیرکند و همیشه باید دارای صبرو حلم باشند که هستند.

*این عوض شدن مثبت است یا منفی، بعضی ها می گویند چون عوض شده ما از او جدا شده‌ایم؟

- من به همان اندازه به احمدی نژاد انتقاد دارم که به آقای خاتمی داشتم، به همان اندازه که با خاتمی رفیقم که با احمدی نژاد هم هستم.

*با آقای احمدی نژاد هم فکر بودید ولی با آقای خاتمی همفکر نبودید؟

- ما با در مقابل دولت آقای خاتمی خیلی مصاحبه و نظر داشتیم، ولی همیشه منصفانه بود. اگر همه ما مسئولین انصاف داشتیم خیلی از مشکلات حل می شد، سیاستمداران ما انصاف ندارند..

*به نظر شما این جریانات بوجود آمده جنبه شخصی دارد؟

- درست است بسیاری از این اختلافات جنبه شخصی دارد، نه ملی اگر چه ظاهر آن ملی باشد. به نظر من اگر اعتراض احمدی نژاد جدی بود در همان یازده روز که یک اعتراض بزرگ بود، باید همه چیز را می گفت...

*گفتید بحث شخصی است، 8 سال دولت احمدی نژاد مبهم است و الان هم به قوه قضاییه اعتراض دارد...

- برای دولت آقای هاشمی و خاتمی هم مبهم است. قتل های زنجیره ای هنوز مبهم است چرا که در آن زمان اتفاق افتاد بنابراین وجود این تبعیضات مشکلات ساختاری است و نوعاً نظرات بصورت شخصی اظهار و اعمال میشود که به یک نفر اجازه بیرون آمدن از خانه نمی دهد ولی به فرد دیگری اجازه اعتراضات و بست نشینی این چنینی می دهد،

* اگر این وضع  ادامه پیدا کند در آینده کشور به کجا خواهد رفت؟

- اگر کسانی که تصمیم گیر و تصمیم ساز هستند، قوانین و ساختار  مجود را تغییر ندهند و احزاب موثر و فراگیر را مستقر نکنند، این معضلات بدتر هم خواهد شد و با کوچکترین اتفاقی بزرگترین هزینه به انقلاب و جامعه تحمیل می شود.

*حرف از انصاف زدید،کدامیک از روسای جمهور  بیشتر  دارای انصاف بودند و مراعات مسائل اخلاقی و ادب را سرلوحه دولت خود داشتند؟

- به قطعیت می توانم بگویم در تمام دولت هایی که بعد از فوت حضرت امام سرکار آمدند و نخست وزیر هم نداشتیم مودب ترین و باانصاف ترین دولت، دولت آقای خاتمی بود و دربین همه مطیع تر و هماهنگ ترین رئیس جمهور با رهبری بوده است و نظر شخصی من است که، « حضرت آقا و آقای خاتمی محبتشان نسبت به هم دو طرفه و رابطه مراد و مریدی بود واکثریت وزرایشان پرکار و بی حاشیه بودند» البته ناگفته نماند که آقای خاتمی هم مانند دیگران کم و بیش  گرفتار رفتارها و تصمیمات نپخته بعضی از معاونین خود بودند.

بیشتر بخوانید:

حسن بیادی: گفتند رییسی آینده روشنی دارد و با وارد کردن او به انتخابات این آینده را خراب کردند / مجلس ما بی اختیار است

تماشاخانه

تبحر شگفت انگیز روباه قرمز در طبیعتی سخت / جدال بر سر یک ماهی (فیلم)

بحران آب در شمال شرقی سوریه: اتهامات سنگین علیه ترکیه / بی‌برقی و بی‌آبی برای یک میلیون سوری (فیلم)

فیلم های دیگر