اين فعال سياسي دوم‌خردادي تصريح كرد: پليس انگليس اكنون در برخورد با اغتشاش‌گران معتقد است كه نيروي كافي نداشته است. پليس انگليس معتقد است كه در چارچوب اختيارات قانوني خود عمل مي‌كند و بيشتر از آن مجاز نيست و قانون نيز اجازه نمي‌دهد كه به سركوب تظاهركنندگان بپردازد تا آنها را قلع و قمع كند و به تيراندازي، پرتاب گاز اشك‌آور و يا استفاده از گلوله‌هاي پلاستيكي اقدام كند.
يك فعال سياسي اصلاح‌طلب، ريشه اعتراضات مردمي در انگليس را نبود تربيت كافي در برخي جوانان انگليسي عنوان كرد و گفت كه از عملكرد پليس اين كشور در برخورد با معترضان دفاع مي‌كند.
صادق زيباكلام فعال سياسي اصلاح‌طلب در گفت‌وگو با فارس، درباره اعتراضات مردمي در كشور انگليس گفت: فكر مي‌كنم آنچه كه به وجود آمده يك اغتشاش و نافرماني است و عمدتاً هم توسط جواناني صورت مي‌گيرد كه آسيايي‌تبار، سياه‌پوست‌تبار و بيكار هستند و در مجموع جواناني هستند كه تعلق به اقشار و لايه‌هاي محروم‌تر، ضعيف‌تر و پائين‌تر جامعه انگليس دارند، يعني قشر تحصيل‌كرده‌تر، باسوادتر و مرفه‌تر جامعه انگليس به هيچ عنوان در اين اغتشاشات مشاركتي ندارند.
وي در پاسخ به اين سؤال كه سياست‌هاي غلط دولت آقاي كامرون را در اين اعتراضات مؤثر نمي‌دانيد؟ افزود: خير، به هيچ‌وجه. جواناني كه به خيابان‌ها ريخته‌اند، يك دلخوري دارند كه ناشي از يك موضوع پيچيده است.
زيباكلام خاطرنشان كرد: اين‌طور كه صاحب‌نظران، متخصصان و دانشگاهيان در انگلستان بحث مي‌كنند، نكات زيادي در اين خصوص مطرح است. صاحب‌نظران بحث ضعف تربيتي خانواده‌ها، به خصوص خانواده‌هاي بي‌سوادتر و كم‌درآمدتر انگليس را از دلايل اين ناآرامي‌ها مي‌دانند.
اين استاد دانشگاه در ادامه تصريح كرد: بحث آموزش و پرورش انگليس نيز مطرح است كه چطور در اين اغتشاشات نقش ايفا كرده است. البته بيكاري، محروميت‌هاي اجتماعي و ديگر مسائل عميق اجتماعي از ديگر دلايل اين اغتشاشات است.
وي در پاسخ به اين سؤال كه برخورد پليس انگليس را با معترضان اين كشور چگونه ارزيابي مي‌كنيد، اظهار داشت: بسياري معتقدند كه پليس انگليس آن‌طور كه بايد و شايد با مسئوليت رفتار نكرده و تمهيدات لازم را به كار نبسته و حتي ابعاد اين قضيه را دست كم گرفته است.
زيباكلام با اشاره به اينكه پليس انگليس از عملكرد خود دفاع مي‌كند، گفت: روزانه در خيابان‌هاي لندن 13 ميليون جمعيت رفت و آمد مي‌كند و در شب نيز 11 ميليون جمعيت در اين شهر در تردد هستند كه بايد پرسيد تعداد پليسي كه در اين خيابان‌ها حضور دارند، كافي است؟
اين فعال سياسي دوم‌خردادي تصريح كرد: پليس انگليس اكنون در برخورد با اغتشاش‌گران معتقد است كه نيروي كافي نداشته است. پليس انگليس معتقد است كه در چارچوب اختيارات قانوني خود عمل مي‌كند و بيشتر از آن مجاز نيست و قانون نيز اجازه نمي‌دهد كه به سركوب تظاهركنندگان بپردازد تا آنها را قلع و قمع كند و به تيراندازي، پرتاب گاز اشك‌آور و يا استفاده از گلوله‌هاي پلاستيكي اقدام كند.
زيباكلام خاطرنشان كرد: پليس انگليس معتقد است كه فقط مي‌تواند كساني را كه اغتشاش كرده‌اند و به مغازه‌ها حمله مي‌كنند و اماكن عمومي را به آتش مي‌كشند، دستگير كرده و كار ديگري نمي‌تواند بكند چون در چارچوب حدود و ضوابطش نيست.
زيباكلام در پاسخ به اين سؤال كه انگليس كشوري است كه همواره اعلام كرده مهد دموكراسي و حقوق بشر است. اما مي‌بينيم كه برخورد پليس اين كشور با معترضان درست نيست. آيا مي‌پذيريد كه پليس انگليس براي كنترل ناآرامي‌ها از حيوانات وحشي همچون سگ استفاده كند؟ اظهار داشت: اتفاقاً من انگليس را مهد دموكراسي مي‌دانم و اتفاقاً مي‌توانم بگويم كه رفتار پليس انگليس مي‌تواند براي پليس ايران، سوريه و بحرين سرمشق باشد.
وي در پاسخ به اين سؤال كه يعني منظور شما اين است كه پليس ايران نيز در مواجهه با مردم از سگ استفاده كند، تصريح كرد: شما آمار بگيريد و يا از خود سؤال كنيد كه پس از 5 شبانه‌روز اغتشاش و ناآرامي در انگليس چند نفر كشته و زخمي شدند و اين آمار را با كشورهاي سوريه، بحرين، عربستان و افغانستان مقايسه كنيد تا ببينيد پليس اين كشور در مقابل اغتشاشات و ناآرامي‌هاي خياباني چطور از خود واكنش نشان داده و آن موقع است كه مي‌گويم آري، اتفاقاً انگليس مهد دموكراسي است.
زيباكلام در پاسخ به اين سؤال كه از نظر شما برخورد پليس انگليس با معترضان در مجموع مورد قبول بوده است، گفت: من هيچ ايراد و موردي نمي‌بينم كه پليس انگليس خلاف قانون عمل كرده باشد.
وي افزود: بحثي كه امروز در انگليس مطرح است، ريشه‌هاي عميق‌تر اجتماعي اين ناآرامي‌هاست كه چرا موجب شده شماري از جوانان در سنين 12، 13، 14 و يا 15 سالگي هيچ احترامي به قانون و مسائل شهروندي قائل نباشند و به خود اجازه دهند كه به مغازه‌ها و اماكن عمومي حمله كنند.
اين فعال سياسي اصلاح‌طلب در پايان خاطرنشان كرد: سؤالي كه اكنون در جامعه انگليس مطرح است اين است كه كجاي كار ايراد داشته است؟ آيا در خانواده‌ها، آموزش و پرورش و عملكرد دولت نقص بوده كه شهروندان مسئول‌تري تربيت نشده‌اند؟