پشت پرده افشاگری درباره تحقیق و تفحص از بنیاد شهید

تحقیق و تفحص از بنیاد شهید به دلیل اقدامات غیر قانونی برخی اعضا، تلاش برخی افراد برای انحراف روند کار چه در داخل و چه از خارج مجلس، تطمیع برخی از اعضای تیم کارشناسی و ... باعث شد که سرانجام خوبی نداشته باشد و نشان می دهد دست هایی در پشت قضیه وجود دارد.

به گزارش خبرنگار عصر خبر، تحقیق و تفحص از بنیاد شهید و امور ایثارگران 2 سال پیش در مجلس مصوب و با تشکیل هیئت کار آن آغاز شد و اکنون بعد از گذشت 2 سال هنوز گزارش آن در کمیسیون اجتماعی مجلس مصوب نشد و تکلیف آن مشخص نیست.

طبق آئین نامه داخلی مجلس هیئت تحقیق و تفحص مجلس باید ظرف شش ماه و در صورت نیاز با تمدید یک دوره شش ماه دیگر، کار خود را به اتمام و گزارش آنرا به کمیسیون مربوطه و سپس به هیئت رئیسه مجلس ارجاع تا در صحن مجلس قرائت شود.

ظاهرا این گزارش به کمیسیون اجتماعی مجلس ارجاع شد اما به رغم گذشت پنج ماه هنوز در این کمیسیون نهایی نشده است.

در این تحقیق و تفحص بین اعضا اختلافاتی وجود دارد که یکی از موضوعات و موارد اختلافات، شبکه‌های اقتصادی بنیاد شهید از جمله سازمان اقتصادی کوثر و بانک دی است.

ظاهرا در روند تحقیق و تفحص اسنادی بدست اعضا می رسد که برخی از این اسناد درست نبوده و اعضای هیئت با دعوت از مسئولین سازمان ها و نهادها در خصوص این اسناد توضیح می خواهند که بعضا ثابت می شود این اسناد صحت ندارد.

در همین راستا در خصوص بانک دی و سازمان اقتصادی کوثر که زیر مجموعه این بنیاد هستند، همین اتفاق افتاده است.

بر اساس اطلاع خبرنگار ما مسئولین سازمان های اقتصادی بنیاد در جلسات هیئت تحقیق و تفحص حاضر شده و به دفاع از خود پرداختند.

اختلافات اعضای این هیئت به حدی جدی است که امیر خجسته رئیس این هیئت قبل از طی مراحل قانونی و نهایی شدن گزارش در کمیسیون اجتماعی بعنوان رئیس تحقیق و تفحص، در مصاحبه هایی به افشاگری دست زده و حتی نام متخلفین ذکر شده در گزارش را اعلام کرد.

رد پای سلطان شکر و برخی افراد در پرونده، بازگشت سرمایه‌های میلیاردی به بنیاد پس از انجام تحقیق، وجود سرنخ‌های فساد و شبکه های مفسد اقتصادی و دست‌هایی پشت پرده، افشاگری در خصوص دست‌های مخوف، 2 سال با فراز و نشیب‌های بسیار زیاد، قرائت نشدن گزارش هیئت در کمیسیون اجتماعی با گذشت 5 ماه، تطمیع افراد از طریق شبکه‌های اقتصادی جهت توقف کار و اخراج برخی از افراد دخیل در روند تحقیق و تفحص به دلیل تحت تاثیر این شبکه ها قرار گرفتند، 2 فرصت نیم ساعته کمیسیون اجتماعی به اعضای تحقیق برای ارائه گزارش، برگزاری جلسه اعضا با لاریجانی ریاست مجلس و همچنین نواب هیأت رئیسه مجلس، رسیدن به 30 هزار برگ سند، تهیه 500 صفحه گزارش تبدیل آن به 40 صفحه و در نهایت جمع بندی در 14 صفحه، عزل افراد مسئله‌دار در این بنیاد، ممانعت زیاد سازمان اقتصادی کوثر برای تحقیق و تلاش برای اصلاح و یا جابه‌جایی اسناد، تلاش برخی افراد در داخل و خارج از مجلس برای عدم قرائت این گزارش از جمله مواردی است که خجسته در مصاحبه های خود آنها را بیان کرده است.

اما در مقابل این اظهارات، برخی از اعضای هیئت تحقیق و تفحص معتقدند که مصاحبه های وی کار را پیچیده و روند کار را با مشکل مواجه کرده است.

عبدالرضا مصری نماینده کرمانشاه و سخنگوی هیئت رئیسه مجلس و فاطمه آلیا نماینده تهران که عضو این تحقیق و تفخص هستند، در مصاحبه های به انتقاد از خجسته داختند و آنرا خلاف قانون دانستند.

این نمایندگان معتقدند که آقای خجسته در جلسات هیئت تحقیق و تفحص تاکید می کرد تا افراد از رسانه ای کردن موارد تحقیق و تفحص خودداری کنند تا گزارش در کمیسیون اجتماعی مصوب و سپس به هیئت رئیسه ارجاع تا در صحن مجلس قرائت شود اما خودش با چند رسانه مصاحبه و برخلاف آئین نامه داخلی مجلس مطالب گزارش را رسانه ای کرد.

این نمایندگان تاکید دارند که مسئولین سازمان هایی که خجسته از آنها بعنوان متخلف یاد کرده باید در جلسات تحقیق و تفحص حضور یافته و به دفاع از خودشان بپردازند و گزارش تحقیق و تفحص باید مستند باشد.

این نمایندگان با انتقاد از روند تحقیق و تفحص تاکید دارند که مباحث مطرح شده در این زمینه تنها توسط گروه کارشناسی بدون اینکه کمیته تحقیق و تفحص از عملکرد بنیاد شهید و امور ایثارگران به طور کامل در جریان امور قرار گیرد، پیگیری شد و پیش رفت.

مخالفان رسانه ای شدن این گزارش ذکر اسامی از قبیل «سلطان شکر» یا هر فرد دیگری در این زمینه را عملی غیر قانونی دانسته و معتقدند این اقدام قابل پیگرد قانونی است.

این نمایندگان معتقدند تیم کارشناسی ابتدا گزارشی 500 مفصل ارائه که تائید نشد، گزارش دیگری را ارائه کرد که گزارش دوم را نیز پس گرفته و در نهایت گزارشی14 صفحه ای را تحویل دادند.
در هر حال تحقیق و تفحص از بنیاد شهید و امور ایثارگران با مشکلات عدیده ای روبرو شده و سرانجام خوبی نداشته است.

اختلافات اعضا این هیئت نشان می دهد که این گزارش در پیچ و خم های زیادی گیر کرده و معلوم نیست چه سرانجامی در انتظار این تحقیق و تفحص است.