نسخه چاپي
ارسال به دوستان
عصر ايران ـ پس از اعلام اعتراض هاي ايرانيان سراسر جهان نسبت به توليد و اكران فيلم جنجالي "300" صدا و سيماي جمهوري اسلامي ايران نيز با برگزاري ميزگردها و تهيه برنامه هايي در اين زمينه به اين موج گسترده پيوست.
در اين برنامه ها كه از شبكه تلويزيوني از جمله شبكه هاي دو، چهار و شش سيما و شبكه هاي مختلف راديويي پخش شد، ضمن انعكاس اعتراض ها، به ارائه مستندات موجود در اين باره و نيز دلايل و اهداف فراهم آمدن زمينه ساخت چنين فيلم هايي پرداخته شد.
به گزارش عصر ايران (asriran.com) سعيد ابوطالب ، فيلمساز و نماينده مجلس با اشاره به عقده فروخفته غرب در برابر تاريخ وتمدن ايران گفت: آنها صرفا با نظام جمهوري اسلامي و حتي اسلام دشمني ندارند بلكه با تاريخ، فرهنگ و تمدن كهن ايراني مشكل دارند .
وي كه درميزگرد شبكه دوم سيما سخن مي گفت، افزود: در حال حاضر با اينكه ايران كشوري داراي اقتدار "نسبي" است و هنوز تا قله هاي پيشرفت راه درازي در پيش دارد، آنها پتانسيل تبديل دوباره ايران به يك ابرقدرت جهاني را ديده و نسبت به آن نگرانند.
از سوي ديگر علي معلم ـ منتقد و كارشناس سينما ـ نيز كه به صورت تلفني در اين ميزگرد شركت كرده بود، از كم كاري بخش فرهنگ و هنر در شناساندن تاريخ و تمدن بزرگ ايران به دنيا انتقاد كرد.
وي همچنين گفت: تشبيه فيلم "300" به فيلم "اسكندر" نادرست است، چون آن فيلم در مقايسه با فيلم "300" فيلم محترمانه اي محسوب مي شود.
شبكه چها سيما نيز با پخش فيلم "اسكندر" (ساخته اليور استون ـ محصول 2004) اين فيلم را با حضور سه نفر از اهالي سينما يعني اكبر عالمي، جواد طوسي و نادر طالب زاده به بحث گذاشت.
در اين ميزگرد اكبر عالمي ـ مدرس سينما ـ با اشاره به مستنداني درباره تاريخ و تمدن ايران با اشاره به اينكه در برخي كتب آسماني نام "كوروش" در شمار 124 هزار پيامبر الهي ذكر شده است، گفت:با توجه به شواهد و قرائني كه لقب قرآني "ذوالقرنين" را بر "كوروش" انطباق مي دهد، بزرگداشت اين مساله در تعارض با فرهنگ اسلامي نيست.
در ادامه اين برنامه ها و در راستاي نام گذاري سال 1386 با عنوان "اتحاد ملي، انسجام اسلامي" از سوي مقام معظم رهبري، شبكه چهار سيما با پخش برنامه هاي مستندي درباره تاريخ ملي ايران در دوران كهن به معرفي و تجليل از تاريخ و تمدن ايران پرداخت.
در اين برنامه ها برخي از آنها توليد رسانه ها و فيلمسازان خارجي بود، با اشاره زمامداري 250 ساله ايران بر جهان در زمان هخامنشي، بر مردم داري پادشاهان اين سلسله تاريخي و محترم شمردن حقوق مردم ايران و ديگر ملل تحت حكومت ايران در آن زمان تاكيد شد.
گفتني است در بسياري از برنامه هاي مرتبط نيز كه از راديو و تلويزيون ايران پخش شد، از مشهورترين پادشاه تاريخ ايران با عنوان "كوروش كبير" ياد شد و در انيميشن هاي آموزشي شبكه 7 يا شبكه آموزشي سيما كه براي كودكان توليد شده اند، از جمله انيميشن "كوشا"، از همين عنوان استفاده شد.
آقای عالمی درست گفته اند که کوروش پیامبر بوده است منتها کوروش پیامبر یهودیان بوده است و تورات بیشترین و بالاترین تمجیدها را نسبت به کوروش دارد و یهوه مستقیما" کوروش را خطاب قرار می دهد . کوروش از نظر تاریخی یک ماموریت بیشتر نداشته است و آنهم آزادسازی یهودیان از بابل . در حقیقت کوروش شخصیتی متعلق به یهودیان است و هیچ ربطی به ما ندارد . ضمنا" به جز معبد یونانی پاسارگاد هیچ نشانی از حضور کوروش در ایران وجود ندارد . که آن معبد یونانی را باستان شناس یهودی آستروناخ . در دهه چهل مقبره کوروش اعلام کرد تا برای حضور کوروش در ایران سندی وجود داشته باشد .kheili jaleb bud , tashakkor mikonamمطلب خیلی جالبی بود مي خواستم به اين شخصي كه در ستون نظرات كاربران گفته است كوروش متعلق به يهوديان است و بس، بگويم شما خيلي انسان بي سوادي هستي، ضمنآ با تاريخ ايران نيز مشكل داري.من از نظر داده شده تعجب مي كنم برای کاربری که نظر "یهودی" بودن کوروش بزرگ را داده است و همفکران او: در مجموعه پاسارگاد در کاخ بارعام یکی از قدیمی ترین کتیبه های میخی به سه زبان عیلامی و بابلی و پارسی باستان نوشته شده که متن آن چنیبن است: "من کوروش شاه هخامنشی ام" و مشابه این کتیبه در کاخ دروازه انسان بالدار در پاسارگاد هم تا سال 1880 میلادی وجود داشته است. راستی از کجا فهمیدید که پاسارگاد معبدی یونانی است؟! اینقدر با یهود دشمنی دارید که به صرف تمجید تورات از پادشاهان هخامنشی اصل و اساس آنها را - که بخش مهمی از گذشته ای درخشان در تاریخ ایران هستند - زبر سوال میبرید. شما آگااهانه یا ناآگاهانه مروج این فکر نادرست هستید که در دنیای قدیم ایرانی ها نقشی در تمدن بشری نداشته اند و دنیای قدیم از آن یهودی ها و یونانیها بوده است. دست مریزاد!خیلی خوشحالم از اینکه شروع یه حرکتی شروع شدهکورش فقط یهودیان را ازاد نکرد ایرانیان را هم از دست بابلیان نجات دادبه انسانها ازادی بخشید وایرانیان را اقای جهانیان گرداند اگراز بزگواری وازاد اندیشی لطف گورش شامل یهودیها ولطف داریوش شامل حال دانیال می شودباید انها را یهودی خواند؟ واقعیت این است که کتابها ومدارک ما درمورد گذشته این سرزمین بدست اسکندر مغولان واعراب واستعمار گران دیگر از بین رفته است وانچه ما ازکذشته وطنمان واجدادمان میدانیم چیزی نیست بجز انچه مورخان دشمن(یونانیان) ثبت کرداه ندکه ایشان هم کورش راپادشاهی ایرانی دارای خصوصیات والای انسانی معرفی کرده اندمتاسفانه عادت زشت تخریب دیگران ما نتنها هم عصران ها را در برمی گیرد بلکه شامل حال میراثمان هم میشود دوست عزیز اگراین ملت به کورش افتخار نکنند به چه کسی باید افتخار کنند باز خدا پدر مورخان یونانی را بیامرزد.بازهم مطابق معمول نوشدارو بعد از مرگ سهراب . من نمی دونم چرا بعضي ها با دوران قبل از اسلام مشکل دارند ، به خدا قسم ما قبل از اسلام هم دارای تمدن بودیم و یکتا پرست بودیم چرا ما فیلمهایی راجع به دوران باستان و قبل از اسلام ایران نمی سازیم ، بدیهی است که وقتی ما این گونه آثار را تولید نمی کنیم اونها لطف میکنن برامون می سازن البته هر جور که دلشون بخواد . منتظر فیلمهای بعدیشون هم باید باشیم آقا یه نفر به فکر بیفته ، حیثیت تاریخی و تمدن ما در خطر افتاده ، این حرفهای ما فایده نداره و مقطعی عمل میکنه به فکر تولید اثری جاودانه باشید حداقل یه فیلم که بتونه تاریخ و تمدن ما رو به رخ این بیگانگان بکشونه تا دهنشونو ببندند . یا علیبعضي ها ايمان دارند كه ايران قبل از اسلام و جود نداشته است!nazare sotone aval khili kodakane bodمی خواستم به اقایی که گفته کوروش متعلق به یهود است بگویم ایا مطمئن است که خودش ایرانی است ؟کجاست مظاهر تمدن آن هخامنشيان به اصطلاح متمدن!!!!!!!!!ایا اگر در تورات که یک کتاب اسمانی بوده و مورد احترام است از کسی تمجید شد ان شخص بد است یا نشانه بزرگی وبزرگواری اوست که همه برایش احترام قایلند.اگر میتوانیم ماهم کاری کنیم که همه جهانیان چه در حال حاضر و چه درقرنهای اینده برای ایران وایرانی احترام قایل شوند.از تبعیت دروغ و از توهم خارج شوید در حال حاضر صدها سند و چند هزار صفحه مطلب مستند در این باره منتشر شده است که تذکر پیام گذار نخست این مطلب با حقیقت تاریخی وفق می دهد. برای روشن شدن مسائل تاریخ ایران این مراکز تبلیغ کورش بهتر است یک نشست ملی برای بحث در این باره بگذارند. تا مردم با ناگفته ها در این باره مواجه شوند نه با تبلیغات.نظر دهنده اي که کوروش را يهودي خوانده است و پا را فراتر گذاشته و او را پيامبر يهود خوانده است ، به خوبي نشان داده است که نه تاريخ ايران را به خوبي مي داند و نه از يهود چيزي مي داند. به نظر من بايد مردم ايران براي كوروش كبير احترام زيادي قائل باشند چون افتخار اين مملكت هستند و زبانزد مردم جهان استبه این کاربر بی هویت پیشنهاد می کنم که اول یکسر به تخت جمشید و پاسارگاد بزنه بعد اظهار نظر کنه البته اگه فرصت کرد کمی هم تاریخ باستان رو بخونهاین بی سواد نمی داند که یهودیت در زمان کوروش دین برحق ابراهیمی بوده است و اگر هم به یهود کمک کرده است از منظر دین اسلام هم درست ترین کار را کرده است کوروش قبل از مسیحیت زیسته است .قابل توجه كاربر محترم: شما كه از تاريخ جز همين چهار خطي كه نوشتي بلد نيستي لطفا نظر نده . ما از اينكه در تاريخ كشورمان پادشاهي همچون كورش وجود دارد به خود مي باليم.آقاي دكتر عالمي بسيار درست فرمودند.بله از كورش در قرآن به عنوان ذوالقرنين ياد شده.و اگر اطلاعات درستي در باره خدمات كورش كبير در جهان داشته باشيم با مصاديقي كه از ساخته هاي ذوالقرنين است كاملا مطابقت دارد .من هم به دوستان مسلمان ايراني و هم به دوستان ايراني ديگر با هر كيشي و آييني توصيه مي كنم قرآن را با ديد جديدي بخوانند و ببينند كه با ديدي بدون جبهه گيري مي توان مسلماني ايراني بود نه فقط مسلمان بدون هويت.دانستن تاريخ و قدرداني از نياكاني فداكار و درستكار شرط انسانيت است.تونایی که به کوروش افتخار میکنن برن بپرسن چرا هیچیک از اجداد و پدربزرگاشون ، اسمش کوروش نیست؟حتی اردشیر یا خشایار و ... .راستی چرا اسم چنگیز و تیمور در بین آنها پیدا میشه اما اسم اینا نیست؟معلومه چون اینها همش زاییده جعلیات یهود بوده . در مورد تخت جمشید هم نظر رسمی و کارشناسانه انجمن مهندسی ایران که آنرا بنایی نیمه کاره و غیر قابل استفاده دانسته ، حقایق بسیاری را مکشوف می کند .واقعا متاسفم كه بعضي از ايرانيها از كورش اينقدر متنفرند كه حتي حاضرند كورش را كه در قرآن و با تفسير علامه بزرگ طباطبائي ذوالقرنين ناميده شده به يك فرد زائيذه جعليات يهود بنامند ما بايد بدانيم ايراني همچون شمشيري است كه 2 لبه دارد ايراني و اسلاميمن امسال از تخت جمشيد و پاسارگاد بازديد کردم البته براي اولين بار.پس از بازديد به ايراني بودن خود باليدم و اين نکته را متذکر شوم که ما اسلاميت را قبول کرديم نه عربيت را،پس بياييد همگي بگوييم روحت شاد کوروش کبير، پدر ايران.فردی که در اینجا ادعا کرده که تخت جمشید بنایی نیمه کاره و غیرقابل استفاده بوده به همین استدلالش جهل خودشو کاملا عیان کرده است ، چون که اصلا تخت جمشید جایی برای زندگی نبوده بلکه فقط در آن مراسم آئینی و رسمی برگزار می شده است و پادشاهان در هر دوره ای به آن قسمتی اضافه می کردند، وبعد دلیل اینکه اسامی اجداد ما باستانی نیست به این خاطر که تاریخ ما متاسفانه مانند رفتار و گفتار شما همیشه با انکار گذشتگانمان و بیان اینکه آنان هیچ کار نکردند و فقط مائیم که راه درست را می رویم شکل گرفته است ،آیا می دانید که آئین میترائیسم که تاریخی 7هزارساله دارد و آثار معابد آن حتی در بریتانیا (لندن) کشف شده است و دینی ایرانی است که حتی مورد پذیرش دشمنان آن روزگار ما بوده است، و تاثیر مستقیم آئین های آن را در دین مسیحیت به وضوح می بینیم .با توجه به اینکه تخت جمشید یک بنای نیمه کاره و نیز غیر قابل سکونت بوده است , کسی هست که یک شهر هخامنشی دیگر و نیز محل سکونت آنان را نشان دهد؟دوستی که اظهار داشته است خطی که مسلمانان با آن می نویسند تغییر یافته خط پهلوی است , ممکن است یک نمونه از این تغییر شکل خط را به ما نشان دهد و مثلا" بگوید حرف خ یا ج یا ش وغیره , قبل از تغییر یافتن به چه شکل بوده است تا کمی با این دگردیسی خطی آشنا شویم؟اِستَخر( اصطخر) نام شهری باستانی است واقع در استان فارسمکان اختراع خط کوفی (به عنوان اولین خط به اصطلاح عربی)، شهر کوفه، در شاهنشاهی هیچکدام از مکان هایی که نام برده شده است از نظر باستان شناسی احراز نشده اند که مکان هایی برای زندگی هخامنشیان هستند و صرفا" ادعایی بر روی کاغذ است که در بوق و کرنا کرده اند. منظور از پرسش از محل سکونت , جستجو برای یافتن جاهایی است که که همانند آنچه در جیرفت (ایلامیان) یا تپه حسنلو یافت شده است باشد . یعنی اتاق ها , راهرو ها , دالان ها و محل خواب و استراحت کاملا" دیدنی و قابل اثبات باشد . صرف ادعای فلان آقا در فلان کتاب سند قابل اثباتی نیست . و ارزش تاریخی ندارد.داستان خط کوفی هم بسیار گفته شده است . ولی فقط یک داستان است و از نظر فنی هیچکدام از این حرفها قابل اثبات نیست . سئوال فنی به پاسخ فنی نیاز دارد نه ادعاهای ابن فلان ها و امثالهم . سئوال اینست که فارسی کنونی یا عربی کنونی از نظر نوشتاری چه شباهتی با خط ادعایی پهلوی دارد که میگویند همه اینها از پهلوی تاثیر گرفته است؟ برای کسانی که دنبال پاسخ هستند رجوع به حروف پهلوی ( با چشم خویش) و مقایسه رسم الخط آن با حروف جاری کنونی لازم است .شوش در دوره هخامنشیان شکوه گذشته خویش را باز یافته وچهار راه شرق وغرب گردید. با توجه به اهمیت و موقعیت جغرافیایی و سیاسی خاص شوش بود که راههای بسیاری و به ویژه راه بزرگ موسوم به «راه شاهی» ارتباط این شهر را به نقاط گوناگون جهان برقرار کرد.آیا شهرهایی که نام برده شده ، به نظر شما ادعاست؟؟؟برای کسانی که دنبال پاسخ هستند و می خواهند به حروف پهلوی ( با چشم خویش) و مقایسه رسم الخط آن با حروف کوفی بپردازند.البته واضح و روشن است که شوش و بابل مکان هایی ما قبل از هخامنشی هستند و اینکه آنها را متعلق و به نام هخامنشیان بشتاسند از دست تنگی مدافعان سینه چاک گروه هخامنشی حکایت دارد. ضمنا" دهانه فلان جا یا تنگه فلان جا شهر نبوده اند . صرف وجود یک کتیبه در جایی دلیل بر شهر فرض کردن آنجا نمی تواند باشد.من بعنوان یک ایرانی تصور میکردم که خط فارسی تحمیل شده از سوی اعراب است اما اکنون با دلایلی که در این جا مطرح شده واقعا شگفتزده شدم و می بینم که ریشه خط عربی، ایرانی است. از استاد ارجمندی که این چنین آگاهسازی کردند جداً سپاسگزارم.در جواب آن آقایی که گفتند کوروش ایرانی نیست می خواستم بپرسم آیا مطالبتون واقعا خوب بود دستتون درد نکنه
